Les meilleurs outils de supervision réseau : comparatif actualisé

Parlons d’économie et de confiture. Parlons de ce paradoxe selon lequel, d’après les données, proposer de nombreuses saveurs génère moins de ventes que d’en proposer seulement quelques-unes, en raison de ce phénomène si humain qu’est la paralysie par l’analyse. Parlons également de l’IT, un domaine très similaire, puisque chaque mois apparaissent de nouvelles applications qui brillent de l’éclat de la nouveauté, notamment les outils de supervision réseau, notre sujet du jour. La paralysie par l’analyse est une affection très répandue dans le secteur, mais ce n’est pas grave, car nous avons réalisé l’analyse pour que vous n’ayez pas à subir la paralysie, en comparant les meilleurs outils actuels de supervision réseau.
Se tenir informés de l’évolution du marché fait partie de notre travail pour une raison très simple : permettre à Pandora FMS, notre propre solution, de toujours rester à la pointe, en distinguant ce qui brille grâce au marketing de ce qui se démarque par un véritable génie.
Et non, nous n’allons pas vous dire que Pandora FMS est la meilleure solution de supervision réseau dans tous les domaines et pour toutes les organisations. Une telle solution n’existe pas, et l’affirmer ne serait pas professionnel. Nous représentons le choix optimal pour de nombreuses entreprises, mais chacun a des besoins différents lorsqu’il s’agit de déployer des capteurs sur son réseau, afin que son infrastructure IT ne devienne pas un vaisseau traversant l’espace à l’aveugle.
Vous découvrirez donc quelle est la meilleure solution à déployer aujourd’hui pour superviser votre réseau, quel que soit votre profil : PME, grande entreprise, administrateur de systèmes on-premise ou hybrides, NOC professionnel… Cette comparaison est également actualisée avec les dernières informations disponibles, en retirant les outils qui n’ont désormais leur place que dans un musée, en intégrant ceux qui sont aujourd’hui indispensables à tout processus d’évaluation sérieux et en réexaminant ceux qui continuent de mériter leur place.
Nous souhaitons également que vous obteniez rapidement de la valeur. Commençons donc par quelques explications nécessaires pour situer le contexte, avant de passer directement à une checklist et à un tableau comparatif rapide, au cas où vous disposeriez de peu de temps.

Quand faut-il mettre en place une supervision réseau dans notre organisation ?

Si vous utilisez déjà un outil et souhaitez le remplacer, vous savez parfaitement pourquoi vous êtes ici et vous pouvez passer directement au comparatif. En revanche, s’il s’agit de notre première évaluation, il convient de nous poser trois questions :

• L’activité de l’entreprise dépend-elle, d’une manière ou d’une autre, de la disponibilité de mes réseaux ?
• Le nombre de composants du réseau a-t-il tellement augmenté que leur gestion manuelle occupe désormais la majeure partie de notre journée ?
• Le trafic augmente-t-il sans que nous sachions s’il existe des goulets d’étranglement ou si le dimensionnement actuel peut le supporter ?

Si nous avons répondu oui à l’une des questions précédentes, j’ai bien peur que nous ayons déjà pris du retard. Mais inutile de nous accabler : il s’agit généralement de l’état naturel d’un département IT.

Quels sont les avantages de la supervision réseau ?

Le principal, si nous choisissons correctement, est la réduction des coûts, ce qui devrait réjouir les responsables des finances.
Avec un bon outil, nous obtenons une vue d’ensemble de notre infrastructure, nous savons quand il faut ajouter du matériel et quand elle est surdimensionnée, et nous détectons les goulets d’étranglement avant qu’ils ne pénalisent le directeur commercial en pleine démonstration.
Nous gagnons également en capacité de diagnostic grâce à des données historiques permettant d’associer les incidents à des changements sur le réseau, à la détection de trafic anormal ou malveillant et à des données permettant de débattre sur des faits, au lieu de nous opposer sur la base d’intuitions.
La supervision transforme le « je pense que cela vient du réseau » en un fait vérifiable.

Checklist pour choisir l’outil de supervision réseau idéal

Sur l’Olympe des dieux grecs, Héra confia la surveillance à Argos, un géant doté de cent yeux qui ne dormaient jamais tous en même temps. C’est également ce que nous sommes en train de recruter, il convient donc de vérifier attentivement quels yeux sont inclus.
Les critères sont les suivants :

• Facilité de déploiement. Autrement dit, le temps nécessaire pour passer de l’installation à l’obtention de données utiles. Certains outils deviennent opérationnels en un après-midi, tandis que d’autres représentent un projet à part entière.
• Découverte automatique du réseau. L’outil doit être capable d’identifier de lui-même les éléments composant notre réseau ainsi que sa topologie. Dans le cas contraire, nous serons condamnés à inventorier manuellement chaque actif.
• Compatibilité avec SNMP, WMI, ICMP, NetFlow ou des technologies similaires. C’est la base de toute supervision réseau sérieuse : interrogation SNMP, gestion des traps, analyse des flux de trafic… Si la prise en charge de SNMP est insuffisante, tout le reste devient secondaire.
• Alertes. Elles doivent être flexibles en matière de canaux, notamment par e-mail, messagerie ou intégration avec des systèmes de surveillance, mais aussi de politiques d’envoi, avec des seuils et des escalades configurables en fonction de notre situation. Dans le cas contraire, nous risquons de rejouer l’histoire de Pierre et le loup, avec des alertes inutiles que nous finirons par ignorer jusqu’au jour où le véritable loup apparaîtra.
• Tableaux de bord. Avec des panneaux personnalisables selon chaque profil, car le technicien d’astreinte n’a pas besoin de voir les mêmes informations que la direction.
• Cartes réseau. Avec une vue claire de la topologie, mise à jour automatiquement avec les états en temps réel. Le diagnostic peut ainsi être réalisé en quelques secondes, sans dépendre de pings manuels ni de la mémoire.
• Rapports. Exportables, programmables et présentables à n’importe quel profil de l’organisation, y compris pour démontrer le respect des SLA auprès des clients, comme dans le cas d’un MSP.
• Supervision distribuée. Si nous gérons plusieurs sites, des réseaux clients ou des emplacements distants, nous avons besoin de sondes ou de proxys capables de superviser localement tout en centralisant la vue dans un point unique.
• Évolutivité. Il faut demander combien d’équipements la solution peut prendre en charge et avec quel matériel, en exigeant des références concrètes. De nombreux outils fonctionnent correctement avec 500 nœuds, mais s’effondrent avec 5 000.
• Prise en charge des environnements hybrides. Datacenter interne, cloud public, virtualisation et conteneurs doivent apparaître dans un même tableau de bord, car aujourd’hui, presque plus personne ne dispose d’un environnement totalement homogène.
• Intégrations. Fondées sur une API ouverte et des connecteurs avec notre écosystème : ITSM, CMDB, systèmes de tickets, collecte de logs ou un serveur syslog permettant de centraliser les événements réseau.
• Automatisation. Elle comprend les réponses automatiques aux événements, le déploiement de configurations et les actions de remédiation de base. Toute action récurrente qui n’est pas automatisée devient une dette opérationnelle.
• Coût total de possession. Ne regardons pas uniquement la licence, car c’est le piège caché dans les broussailles. Il faut également ajouter le matériel, les heures d’administration, la formation et le prix de la montée en charge future.
• Courbe d’apprentissage. Si une seule personne comprend l’outil, elle devient alors notre point de défaillance unique. Et s’il existe une vérité en IT, c’est que seul le changement est permanent, notamment le changement d’emploi.
• Support technique. Idéalement, l’outil doit disposer d’une communauté active, d’une documentation correcte et, si nécessaire, d’un support commercial assorti d’un SLA afin de ne pas dépendre d’un forum datant de 2012.

La liste est longue, je le sais, mais il est utile de l’imprimer et de l’emporter avec nous lors de la démonstration afin de poser les bonnes questions et de cocher chaque point.
Évidemment, aucun outil n’obtiendra la note maximale dans toutes les catégories. L’essentiel est de savoir quels critères sont non négociables pour notre environnement et sur lesquels nous pouvons faire des compromis.

Tableau comparatif des outils de supervision réseau

Après cette première fiche pratique, prenons de la hauteur afin d’obtenir une vue d’ensemble du terrain. Ce tableau résume ce qu’est chaque outil et à quels profils il convient le mieux.

Outil	Type	Idéal pour	Point fort	Principale limitation
Nagios	Open source	Équipes techniques recherchant un contrôle total	Écosystème de plugins très étendu	Configuration manuelle et vieillissante
Zabbix	Open source	PME et entreprises de taille intermédiaire disposant d’un profil technique	Très complet tout en étant 100 % libre	Complexité des modèles et des rapports
Pandora FMS	Open source / Enterprise	Infrastructures hybrides recherchant une console unique	Tout-en-un : réseau, serveurs et applications	Communauté plus réduite que celles de Nagios ou Zabbix
SolarWinds	Commercial / Enterprise	Grandes entreprises disposant d’un budget conséquent	Découverte et cartographie du réseau	Prix et licences par modules
Icinga	Open source	Ceux qui recherchent une version modernisée de Nagios	API et configuration déclarative	Il faut assembler l’ensemble de la stack
ManageEngine / OpManager	Commercial	Entreprises de taille intermédiaire	Équilibre entre prix et fonctionnalités	Les modules complémentaires payants s’accumulent
Observium	Open source	Réseaux SNMP stables	Graphiques détaillés	Fonctions avancées uniquement dans l’édition payante
PRTG Network Monitor	Commercial	PME utilisant des environnements Windows	Facilité d’utilisation	Coût par capteur lors de la montée en charge
WhatsUp Gold	Commercial	Équipes utilisant Windows	Découverte et cartes simples	Évolutivité limitée
OpenNMS	Open source	Opérateurs et grands réseaux	Évolutivité open source	Courbe d’apprentissage exigeante
Cacti	Open source	Graphiques SNMP simples	Simplicité	Trop limité pour servir de NMS complet
Datadog	SaaS / Cloud native	Environnements cloud et équipes DevOps	Intégrations et corrélation des données	Coût difficile à prévoir
LogicMonitor	SaaS	Entreprises hybrides et MSP	Déploiement rapide sans agent	Prix et personnalisation limitée
Auvik	SaaS	MSP et réseaux distribués	Cartes et sauvegardes automatiques des configurations	Principalement centré sur le réseau
Site24x7	SaaS	PME recherchant une solution tout-en-un abordable	Large couverture à faible coût	Profondeur limitée en matière de supervision réseau
Checkmk	Open source / Commercial	Déploiements rapides on-premise	Performances dans les éditions payantes et automatisation	Interface dense
LibreNMS	Open source	Réseaux SNMP privilégiant une approche communautaire	Gratuit et soutenu par une communauté active	La montée en charge nécessite un travail interne
Centreon	Open source / Commercial	Équipes NOC et environnements distribués	Supervision distribuée mature	Fonctions essentielles réservées à la version payante
Prometheus + Grafana	Cloud native	Kubernetes et microservices	Métriques et dashboards de référence	Ce n’est pas un NMS complet
NinjaOne	MSP/RMM	MSP et gestion des endpoints	Automatisation et assistance à distance	Ce n’est pas un NMS pur
Atera	MSP/RMM	Petits MSP	Tarification par technicien et non par équipement	Supervision réseau basique

Comparatif des meilleurs outils de supervision réseau

Prendre de la hauteur et observer le paysage, comme nous venons de le faire avec le tableau, est agréable, mais ne permet pas d’en connaître les détails. Or, mettre en place une supervision réseau constitue un engagement à long terme. Redescendons donc sur le terrain afin d’approfondir l’analyse de chaque solution.

1. Nagios

Nous voici face à ce qui est probablement l’outil open source le plus connu. Il existe depuis 1999 et sa barbe grisonnante mérite le respect, car Nagios a longtemps été synonyme de supervision. Il a défini les fonctionnalités essentielles que tous les autres ont ensuite copiées, et plusieurs outils de cette liste descendent de son code, notamment Icinga, Centreon, Checkmk et Opsview. Il convient de distinguer deux éléments souvent confondus. Nagios Core est la composante open source, le moteur sur lequel reposent des plugins permettant de superviser pratiquement n’importe quoi. C’est généralement de cette version que l’on parle lorsque l’on dit « Nagios ». Au-dessus se trouve Nagios XI, la version commerciale, qui ajoute une interface web, des assistants de configuration et des rapports. L’analyse suivante porte sur Core. Cependant, son importance actuelle est davantage historique que technique. Des milliers d’installations sont toujours en fonctionnement, et les plus anciennes sont devenues des puzzles composés de correctifs, de scripts et de code personnalisé, ce qui les rend difficiles à maintenir et à migrer. Pour découvrir en détail comment Nagios se compare aux solutions actuelles, consultez le comparatif Pandora FMS vs Nagios. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, Nagios Core. Nagios XI est payant.

Avantages de Nagios

• De nombreux professionnels possèdent une expérience de Nagios.
• Avec des connaissances approfondies, sa configuration manuelle peut presque offrir des superpouvoirs de supervision dans certains cas précis.
• Son écosystème de plugins est immense et peut être adapté à presque tous les besoins.
• Malgré ce qui précède, la configuration de base reste simple, mais…

Inconvénients de Nagios

• La configuration avancée est complexe et exige de nombreuses modifications manuelles dans les fichiers.
• L’interface graphique paraît dépassée dans ce monde de photos filtrées qui ne regarde plus que les apparences, ce qui se traduit également par une ergonomie médiocre.
• Courbe d’apprentissage importante. Ce n’est pas Vim, mais l’outil n’est pas particulièrement accueillant au premier contact.
• Chaque installation finit par devenir une implémentation sur mesure, difficile à faire évoluer ou à transmettre lorsque la personne ayant bâti la cathédrale quitte l’entreprise.
• Rapports relativement simples.
• Gestion limitée de SNMP, aussi bien pour l’interrogation que pour la gestion des traps.

2. Zabbix

Zabbix est un projet né en Lettonie à la fin des années 1990, publié en open source en 2001 et devenu la référence open source que Nagios représentait autrefois. De nombreux utilisateurs de Nagios ont d’ailleurs migré vers ces terres plus accueillantes. Il est 100 % open source (l’entreprise se rémunère grâce au support et aux services) et propose une supervision avec et sans agents, des modèles pour des centaines de technologies ainsi qu’une communauté très active. Historiquement, ses performances diminuaient dans les installations de grande taille, mais les versions récentes ont largement renforcé ce talon d’Achille grâce à des proxys destinés à la supervision distribuée et à des améliorations du stockage des séries temporelles. Toutefois, le mot important reste « largement ». La montée en charge et la configuration d’environnements complexes nécessitent un niveau technique considérable, ce qui en fait une solution puissante, mais qui ne fait aucun cadeau. Vous trouverez davantage de détails dans le comparatif Pandora FMS vs Zabbix.

Avantages de Zabbix

• Produit open source sans fonctionnalités dissimulées derrière une licence.
• Communauté vaste et active, avec des modèles pour presque tout.
• Supervision avec agents, SNMP, IPMI et contrôles à distance sur une même plateforme.
• Proxys permettant une supervision distribuée de plusieurs sites.

Inconvénients de Zabbix

• Le support dépend de partenaires locaux, tandis que le contact direct avec l’éditeur est très onéreux et ne bénéficie pas de critiques particulièrement favorables. Si un accompagnement officiel est indispensable, ce n’est pas la meilleure solution.
• La création de rapports et de tableaux de bord personnalisés nécessite de nombreuses étapes et se transforme en véritable festival de clics. En pratique, la plupart des utilisateurs créent leurs rapports au moyen d’intégrations sur mesure, une situation beaucoup trop fréquente avec Zabbix qui entraîne un manque évident de standardisation.
• Dans les installations de très grande taille, l’optimisation des performances, base de données comprise, nécessite un administrateur expert.
• La gestion des traps SNMP reste perfectible.

3. Pandora FMS

La prunelle de nos yeux, née de l’expérience réelle et de plus de vingt années passées sur le terrain. Pandora FMS est une plateforme de supervision flexible qui couvre les réseaux, les serveurs, les applications et les environnements hybrides depuis une console unique. En effet, elle ne porte pas l’héritage de Nagios que l’on retrouve dans Icinga, Centreon ou Checkmk, car nous l’avons conçue entièrement depuis zéro. Nous l’avons conçue depuis zéro dans les tranchées des opérations IT quotidiennes, ce qui lui permet de monter en charge jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’équipements grâce à une supervision distribuée reposant sur des serveurs satellites. En matière de réseau, notre sujet du jour, elle propose la découverte automatique de la topologie, SNMP et NetFlow, des cartes réseau, des alertes flexibles, des tableaux de bord, des rapports et la gestion des SLA. Elle intègre également des fonctions qui obligent généralement à acheter un deuxième outil : supervision des serveurs avec ou sans agents, applications, virtualisation, cloud et collecte de logs. Pour découvrir comment elle se positionne face à chaque solution, nous publions des comparatifs entre Pandora FMS et d’autres outils de supervision avec des données détaillées par fonctionnalité. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, la version Open, sans limite d’équipements.

Avantages de Pandora FMS

• Elle supervise tous les domaines (réseaux, serveurs, applications et cloud) depuis une console centralisée unique, notre Métaconsole.
• Elle peut gérer plusieurs dizaines de milliers d’équipements grâce à son architecture distribuée.
• Cartes réseau, rapports, SLA, corrélation d’événements, collecte de logs et inventaire sont intégrés, sans avoir à assembler des composants tiers qui finiraient par donner naissance à un monstre de Frankenstein.
• Conçue et éprouvée sur le terrain par des équipes IT internes, mais aussi par des MSP gérant plusieurs clients.

Inconvénients de Pandora FMS

• Même si nous sommes très sympathiques, la communauté d’utilisateurs est beaucoup plus réduite que celles de Zabbix ou Nagios.
• Comme elle couvre un vaste périmètre, la console propose davantage d’options que nécessaire pour un usage basique, et nous ne nierons pas qu’elle peut impressionner quelque peu pendant la première semaine.

4. SolarWinds

Voici l’un des grands classiques commerciaux de la supervision réseau, aujourd’hui réorganisé autour de sa plateforme d’observabilité hybride. Il se distingue par sa découverte automatique des réseaux et des nœuds, ses cartes topologiques et une interface puissante permettant de consulter l’état du réseau en un coup d’œil. Il s’agit d’une solution très solide pour les moyennes et grandes entreprises capables de financer ses licences, qui figurent toujours parmi les plus onéreuses du marché. Sa conception modulaire constitue également une arme à double tranchant. Chaque besoin, qu’il concerne le réseau, les serveurs, le trafic ou les configurations, correspond à un produit disposant de sa propre licence, ce qui fait rapidement augmenter le coût total. Existe-t-il une version gratuite ? Non.

Avantages de SolarWinds

• Interface graphique très soignée et mature.
• Découverte et cartographie automatiques du réseau, parmi les meilleures du segment.
• Vaste communauté d’utilisateurs (THWACK) et documentation abondante.

Inconvénients de SolarWinds

• Prix élevé et licences par modules, ce qui rend chaque extension plus coûteuse.
• Chaque fonctionnalité majeure se trouve dans un produit différent, et l’obtention d’une vue unifiée nécessite d’en acheter plusieurs.
• Le déploiement dans de bonnes conditions exige une infrastructure Windows conséquente.

5. Icinga

Icinga est né en 2009 sous la forme d’un fork de Nagios et suit depuis son propre chemin, avec des ambitions techniques nettement supérieures à celles de son père. Icinga 2 a réécrit le cœur, ajouté une configuration déclarative, une API REST complète et des modules web modernes. L’outil est orienté vers les réseaux complexes et la supervision des protocoles, des ressources et des serveurs. Il constitue le choix naturel pour ceux qui recherchent la philosophie de Nagios, avec contrôle total, plugins et fichiers texte, sans devoir supporter sa dette technique. En contrepartie, il reste un outil quelque peu « Ikea » qu’il faut assembler. Une solution complète implique généralement de combiner Icinga avec Grafana, une base de données de séries temporelles et d’autres composants. Existe-t-il une version gratuite ? Oui.

Avantages d’Icinga

• Compatible avec l’écosystème de plugins de Nagios, mais doté d’un cœur et d’une API modernes.
• Configuration déclarative et automatisable, pensée pour l’infrastructure as code.
• Bonne évolutivité grâce aux zones et à l’architecture distribuée.

Inconvénients d’Icinga

• Une grande partie de la configuration repose encore sur des fichiers texte, une approche puissante pour ceux d’entre nous issus de la vieille école, mais un peu aride pour les standards actuels.
• Courbe d’apprentissage importante et documentation quelque peu limitée dans les scénarios avancés.
• L’expérience complète exige d’intégrer soi-même plusieurs composants.

6. ManageEngine OpManager

OpManager est l’outil de supervision réseau de ManageEngine, la division de logiciels IT de Zoho. Il couvre efficacement les fonctions essentielles, notamment SNMP, WMI, les cartes, les alertes, les rapports et la supervision de la virtualisation. Il bénéficie également d’une installation simple et d’un prix raisonnable au regard de ses fonctionnalités. Pour les entreprises de taille intermédiaire et les organisations, il constitue une option très raisonnable si nous recherchons une solution commerciale sans payer les tarifs de SolarWinds. En contrepartie, ses limites apparaissent dans les scénarios extrêmes. Il montre ses faiblesses dans les environnements de très grande taille ou exigeants en matière de gestion des événements, et plusieurs fonctionnalités que l’on pourrait attendre de série, comme NetFlow, la gestion des configurations ou des pare-feu, sont proposées sous forme de produits supplémentaires payants. Existe-t-il une version gratuite ? Non, mais il propose une édition gratuite, bien que très limitée en nombre d’équipements.

Avantages de ManageEngine OpManager

• Facile à installer et à mettre en production, aussi bien sous Windows que sous Linux.
• Bon rapport entre prix et fonctionnalités.
• Interface claire avec des cartes et des tableaux de bord corrects dès l’installation.

Inconvénients de ManageEngine OpManager

• Des fonctionnalités importantes sont vendues sous forme de modules complémentaires, ce qui alourdit la facture.
• L’expérience utilisateur devient plus complexe lorsque l’on navigue entre les modules.
• Limité pour les grands environnements habitués à la corrélation d’événements et aux déploiements massifs.

7. Observium

Un outil de supervision réseau multiplateforme fondé sur SNMP, avec un point fort incontestable : ses graphiques. Leur niveau de détail et leur conception le rendent idéal pour les tableaux de bord destinés à finir devant un responsable impressionné par les lumières clignotantes. L’outil propose également une découverte automatique et prend en charge des centaines de fabricants. Il est très pratique pour observer des réseaux stables, mais est-il réellement performant ? Nous l’apprécions, même si sa philosophie est davantage contemplative qu’opérationnelle. Expliquons-nous. Observium est conçu pour visualiser l’état et l’évolution du réseau, mais beaucoup moins pour le gérer. Les fonctions les plus avancées et les mises à jour immédiates nécessitent de passer à une édition payante, tandis que sa collecte, essentiellement fondée sur SNMP, limite les informations qu’il peut fournir. Il existe un agent Unix optionnel, mais ses capacités restent très limitées. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, l’édition Community, dont les mises à jour sont toutefois publiées plus tard que celles de l’édition payante.

Avantages d’Observium

• Graphiques détaillés et soignés, parmi les meilleurs de cette liste pour les présentations à la direction.
• Interface simple et très facile à utiliser.
• Découverte automatique prenant en charge une immense variété d’équipements.

Inconvénients d’Observium

• Presque exclusivement centré sur SNMP, avec un agent Unix optionnel assez limité, de sorte que tout ce qui ne communique pas en SNMP est pratiquement invisible.
• Le système d’alertes reste basique par rapport à un NMS complet.
• L’édition gratuite accuse plusieurs mois de retard en matière de mises à jour et de fonctionnalités.

8. PRTG Network Monitor

PRTG représente la réponse allemande de cette liste et probablement l’outil commercial le plus simple à utiliser. Son modèle repose sur des capteurs, chaque métrique supervisée correspondant à un capteur, et son interface permet de superviser un réseau de taille moyenne en quelques heures, avec un système d’alertes flexible et de bons rapports. La version gratuite, limitée à 100 capteurs, suffit pour un petit environnement. Comme pour tout choix reposant sur un modèle particulier, cette approche spécifique constitue également sa principale limite, car dès que le réseau grandit, le nombre de capteurs, et donc le prix, augmente très rapidement, ce qui impose un plafond à son évolutivité. De plus, le serveur fonctionne uniquement sous Windows, même s’il existe une version hébergée. Vous pouvez comparer cette solution à une plateforme plus large dans le comparatif Pandora FMS vs PRTG Network Monitor. Existe-t-il une version gratuite ? Non. Il existe bien cette édition gratuite limitée à 100 capteurs, mais son code source n’est pas ouvert.

Avantages de PRTG Network Monitor

• Très facile à installer et à utiliser. Le délai avant l’obtention des premières données utiles est minimal.
• Système d’alertes puissant et flexible.
• Bons rapports et accès depuis les appareils mobiles.

Inconvénients de PRTG Network Monitor

• Le coût par capteur augmente rapidement avec la taille du réseau.
• Évolutivité limitée pour les grands environnements.
• Peu flexible pour mettre en œuvre des contrôles personnalisés ne figurant pas dans son catalogue.
• Peu performant pour la supervision des serveurs et des applications. Certes, il s’agit d’un NMS et non d’une plateforme complète, mais ces frontières s’estompent aujourd’hui face au besoin d’une exploitation plus intégrée.

9. WhatsUp Gold

Aujourd’hui détenu par Progress, il s’agit d’un grand classique de la supervision réseau dans les environnements Windows. Il se distingue par sa découverte du réseau et la génération de cartes faciles à comprendre, son inventaire prêt à l’emploi et certaines actions automatiques déclenchées par des événements. Les alertes sont envoyées par les canaux habituels et les informations sont affichées en temps réel. Cela en fait un outil correct si nous vivons entourés de ces horribles autocollants Windows et que nous recherchons une solution directe. Toutefois, son évolution reste lente par rapport au reste du marché et son plafond d’évolutivité l’exclut des environnements de grande taille. Existe-t-il une version gratuite ? Non.

Avantages de WhatsUp Gold

• Découverte du réseau et cartes faciles à configurer et à comprendre.
• Déploiement rapide dans les environnements Windows, avec inventaire et alertes prêts à l’emploi.
• Prise en main progressive pour les équipes Windows.

Inconvénients de WhatsUp Gold

• La console et la navigation ne sont pas particulièrement intuitives.
• La configuration est répartie entre l’interface web et des réglages manuels.
• Évolutivité limitée et faible profondeur pour la supervision des serveurs et des applications.

10. OpenNMS

Un outil vétéran 100 % open source destiné aux grands réseaux. Il a été conçu dès le départ en sachant que, dans la vie, la taille compte, et offre donc de solides capacités d’évolutivité. Il s’agit de l’un des rares outils libres à disposer de véritables références de déploiement chez des opérateurs. OpenNMS est distribué en deux éditions : Horizon, l’édition communautaire dont le rythme de changements et d’améliorations est plus rapide, et Meridian, proposée sur abonnement et privilégiant une plus grande stabilité. Son modèle économique est complété par des services de support et de conseil. Toutefois, cette puissance considérable se paie par une configuration très manuelle reposant sur XML, une interface qui n’a jamais remporté de concours de beauté et l’une des courbes d’apprentissage les plus exigeantes de cette liste. Comme son nom l’indique, il s’agit d’un Network Management System. En dehors du réseau, il dépend presque entièrement de SNMP et devient limité si nous devons également superviser des serveurs ou des applications. Existe-t-il une version gratuite ? Oui.

Avantages d’OpenNMS

• Véritable évolutivité pour les réseaux de très grande taille, ce qui reste inhabituel dans le monde du logiciel libre.
• Projet 100 % open source, sans édition bridée.
• Bonne intégration des alarmes et des notifications, ainsi qu’une communauté technique solide.

Inconvénients d’OpenNMS

• Une configuration manuelle qui produit souvent des installations difficiles à déchiffrer.
• Interface et rapports peu convaincants lorsqu’il faut présenter les informations à des profils non techniques.
• L’importation de MIB provenant de différents fabricants provoque davantage de difficultés que nécessaire.
• Très limité en dehors de la supervision réseau pure.

11. Cacti

Il s’agit d’une solution de génération de graphiques réseau construite sur RRDtool, qui fait une seule chose et qui, il faut le reconnaître, la fait bien : collecter des données au moyen de SNMP et les représenter sous forme de graphiques historiques, avec une interface simple et adaptée aux installations de la taille d’un réseau local. Le problème est qu’aujourd’hui, cela ne suffit même plus pour commencer. Sans gestion sérieuse des événements ou des rapports, sans cartes ni SLA, Cacti est davantage un complément qu’un outil de supervision. Grafana et les solutions modernes lui ont mangé le dernier morceau de tartine qui lui restait. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, et c’est le seul type de version proposé.

Avantages de Cacti

• Facile à installer et à utiliser.
• Il tient ses promesses : des graphiques historiques SNMP sans complications.

Inconvénients de Cacti

• Très basique.
• Monte difficilement en charge.
• Il ne propose pas nativement plusieurs fonctions essentielles pour un environnement de supervision, notamment les événements, les notifications avancées, les rapports, les SLA… Des plugins tiers permettent d’ajouter des seuils et des alertes, mais il faut assembler le tout soi-même.

12. Datadog

Nous entrons ici dans la référence SaaS en matière d’observabilité, capable de fournir des métriques, des logs, des traces et une supervision réseau, au moyen de NPM et de la supervision des équipements SNMP, depuis une plateforme cloud disposant de centaines d’intégrations prêtes à l’emploi. Cela lui confère son principal avantage : dans les environnements cloud et pour les équipes DevOps, le délai entre l’inscription et l’affichage des premières données se mesure en minutes. Sa capacité à corréler le réseau avec les applications et l’infrastructure figure également parmi les meilleures du marché, et il faut le reconnaître. La contrepartie est toutefois bien connue de tous ceux qui ont déjà reçu sa facture. Son modèle tarifaire par hôte, métrique et module rend le coût difficile à prévoir et facile à faire exploser. Dans les réseaux traditionnels on-premise comprenant de nombreux équipements SNMP, sa profondeur est également inférieure à celle d’un NMS classique. Existe-t-il une version gratuite ? Non. Il s’agit d’une solution SaaS, avec un forfait gratuit permanent limité à cinq hôtes et à une journée de rétention, suffisant pour tester et guère plus, ainsi qu’un essai complet de la version payante.

Avantages de Datadog

• Déploiement immédiat, puisque la supervision est fournie sous forme de service, sans infrastructure interne à maintenir.
• Des centaines d’intégrations et une corrélation native entre le réseau, l’infrastructure, les applications et les logs.
• Excellente expérience utilisateur et tableaux de bord.

Inconvénients de Datadog

• Coût élevé et difficile à prévoir.
• Nos données de supervision sont hébergées en dehors de notre infrastructure, ce qui ne convient pas à tous les environnements.
• Moins de profondeur dans les réseaux SNMP traditionnels qu’un NMS classique.

13. LogicMonitor

Poursuivons avec une autre plateforme SaaS de supervision des infrastructures hybrides, pensée pour les entreprises et les MSP. Son déploiement repose sur des collecteurs installés dans notre réseau qui effectuent une supervision sans agent au moyen de SNMP, WMI et d’API, avec une découverte automatique et des milliers de modèles de fabricants prêts à l’emploi. Nous bénéficions une nouvelle fois d’une mise en service rapide pour les environnements hétérogènes, regroupés dans une vue unique. Sur le terrain de la simplicité, elle rivalise avec Datadog tout en proposant une approche plus traditionnelle de l’infrastructure. Les inconvénients sont prévisibles : la simplicité n’est pas gratuite, la solution risque d’être surdimensionnée pour une petite organisation et la personnalisation avancée reste plus limitée que sur les plateformes open source. Existe-t-il une version gratuite ? Non. Il s’agit là encore d’une solution SaaS avec un essai gratuit.

Avantages de LogicMonitor

• Déploiement rapide sans agent, avec découverte automatique et modèles pour des milliers d’équipements.
• Bonne couverture des environnements hybrides, notamment des réseaux, des serveurs, du cloud et du stockage.
• Également pensée pour les MSP, avec une prise en charge multiclient.

Inconvénients de LogicMonitor

• Prix élevé pour une organisation disposant d’un budget modeste.
• Personnalisation limitée par rapport aux solutions open source.
• Dépendance totale au service cloud.

14. Auvik

Une autre solution SaaS spécifiquement centrée sur les réseaux et très populaire auprès des MSP. Sa valeur réside dans sa capacité à automatiser les tâches fastidieuses : elle découvre le réseau, dessine et met à jour en temps réel les cartes topologiques, sauvegarde automatiquement les configurations des équipements et analyse le trafic. Si nous gérons des dizaines de réseaux appartenant à différents clients, le gain de temps est considérable. Là encore, il n’y a pas de sardine sans arête, et son orientation principale devient également sa limite, car le centre de gravité d’Auvik reste le réseau. La plateforme a élargi son périmètre avec la supervision des serveurs Windows et la gestion des services SaaS, mais il s’agit de fonctions récentes qui n’offrent pas la profondeur d’une plateforme complète. Elle reste donc limitée pour les applications. De plus, son tarif par équipement réseau, qui facture les éléments « majeurs » tels que les switches et les routeurs, n’est pas destiné aux petits budgets. Existe-t-il une version gratuite ? Non. Il s’agit d’une solution SaaS avec un essai gratuit.

Avantages d’Auvik

• Cartes topologiques automatiques et toujours actualisées.
• Sauvegarde et contrôle des modifications des configurations réseau.
• Fonctionnement multiclient natif, idéal pour les MSP.

Inconvénients d’Auvik

• Principalement centré sur le réseau. Sa couverture des serveurs et des applications est récente et nettement moins approfondie.
• Tarification par équipement qui augmente rapidement dans les grands réseaux.
• Dépendance au SaaS pour une fonction aussi critique que le maintien de la visibilité sur son propre réseau.

15. Site24x7

Nous arrivons à la solution SaaS de supervision tout-en-un de Zoho, la même entreprise que ManageEngine. Site24x7 permet de contrôler les sites web, les serveurs, le réseau, le cloud et l’expérience utilisateur depuis un seul service, à un prix très raisonnable. Pour une PME souhaitant couvrir un large périmètre sans déployer sa propre infrastructure ni se ruiner, il s’agit de l’une des options les plus raisonnables du marché. Le seul inconvénient est que, comme souvent avec les solutions tout-en-un économiques, l’étendue l’emporte sur la profondeur. Sa supervision réseau remplit son rôle, mais n’atteint pas le niveau de détail d’un NMS spécialisé, tandis que l’interface accumule tellement de modules qu’il devient parfois difficile de trouver certaines fonctions. Existe-t-il une version gratuite ? Non. Il s’agit d’une solution SaaS, avec un forfait gratuit permanent limité à cinq moniteurs, très bien caché mais néanmoins disponible, ainsi que des forfaits payants proposés à partir de tarifs très bas.

Avantages de Site24x7

• Un rapport couverture-prix difficile à battre dans le domaine du SaaS.
• Sites web, serveurs, réseau et cloud au sein d’un même service.
• Mise en service simple, sans infrastructure interne.

Inconvénients de Site24x7

• Supervision réseau moins approfondie que celle des outils spécialisés.
• Interface surchargée en raison du nombre de modules.
• La personnalisation avancée montre ses limites dans les environnements complexes.

16. Checkmk

Checkmk est un autre outil allemand qui a commencé dans l’écosystème Nagios avant de devenir une solution beaucoup plus ambitieuse : une plateforme de supervision d’infrastructure rapide à déployer, avec une découverte automatique des services et ses propres agents légers. Elle est disponible en édition Raw, un nom bien choisi pour une solution 100 % open source, ainsi qu’en éditions commerciales proposant davantage d’automatisation et d’évolutivité. La différence n’est pas uniquement esthétique : l’édition Raw repose toujours sur le cœur de Nagios et prend aisément en charge jusqu’à plusieurs centaines d’hôtes par serveur, tandis que les éditions commerciales le remplacent par leur propre moteur, Checkmk Micro Core, dont les performances par serveur sont égalées par très peu de solutions de cette liste, avec plusieurs milliers d’hôtes par instance. Si nous recherchons une supervision on-premise sérieuse, sans les souffrances artisanales de Nagios ni la courbe d’apprentissage de Zabbix, c’est l’option à retenir. Ses inconvénients ? Une interface dense, reposant sur une logique spécifique qui demande du temps pour être assimilée. Naturellement, les fonctionnalités les plus intéressantes, comme les rapports avancés, les tableaux de bord améliorés ou la montée en charge gérée, sont réservées aux éditions payantes. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, cette fameuse édition Raw.

Avantages de Checkmk

• Déploiement et découverte automatique très rapides. Quelques heures suffisent pour passer de zéro à une infrastructure supervisée.
• Excellentes performances par serveur dans ses éditions commerciales, avec plusieurs milliers d’hôtes par instance.
• Éditions commerciales proposant une automatisation et une supervision distribuée matures.

Inconvénients de Checkmk

• Interface dense et concepts spécifiques qui exigent une période d’adaptation.
• Les fonctionnalités avancées ne sont pas disponibles dans l’édition gratuite.
• Moins flexible que Zabbix ou Pandora FMS pour les scénarios fortement personnalisés.

17. LibreNMS

Né sous la forme d’un fork communautaire d’Observium, il est devenu l’un des outils open source de supervision réseau les plus appréciés. Il propose une découverte automatique au moyen de SNMP, la prise en charge d’une immense variété de fabricants, des alertes configurables, une API REST et une communauté active qui publie continuellement des améliorations. Et tout est gratuit, sans édition bridée. LibreNMS trouve sa place dans notre puzzle si nous gérons des réseaux de taille moyenne avec des équipes techniques attachées à la culture open source. Ses limites sont celles du modèle open source. La montée en charge exige de concevoir nous-mêmes l’architecture, aucun support commercial officiel ne se trouve derrière la solution et, comme avec Observium, son univers s’arrête rapidement au-delà de SNMP. Existe-t-il une version gratuite ? Oui. En réalité, il n’existe que celle-ci.

Avantages de LibreNMS

• Entièrement gratuit et open source, sans fonctionnalités réservées.
• Communauté très active et développement continu.
• Découverte automatique et prise en charge extrêmement large des équipements SNMP.
• API REST permettant de l’intégrer à tout ce dont nous avons besoin.

Inconvénients de LibreNMS

• Centré sur SNMP, avec une visibilité limitée sur les serveurs et les applications.
• La montée en charge vers de grands réseaux exige un travail interne d’architecture.
• Aucun support commercial officiel. Notre filet de sécurité sera donc la communauté, mais ce type de filet comporte des trous trop larges pour répondre à des exigences professionnelles.

18. Centreon

Nous voyageons en France pour découvrir un outil de supervision issu, sans surprise, de l’écosystème Nagios, mais qui a progressivement remplacé ses composants internes par son propre moteur et ses propres technologies. Son principal point fort est la supervision distribuée, avec une architecture reposant sur des serveurs centraux et des pollers distants pensée pour les NOC qui surveillent de nombreux sites ou des infrastructures segmentées. L’édition open source est fonctionnelle, mais les composants qui lui permettent de briller dans les environnements exigeants, notamment les rapports avancés, les cartes ou la découverte automatique, sont réservés aux éditions commerciales. Il convient donc d’évaluer le produit payant si notre environnement est exigeant. Vous trouverez une analyse détaillée dans le comparatif Pandora FMS vs Centreon. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, les fonctionnalités les plus avancées étant réservées aux versions commerciales.

Avantages de Centreon

• Architecture distribuée mature, idéale pour les NOC multisites.
• Des centaines de connecteurs (plugin packs) qui accélèrent le déploiement.
• Compatibilité avec l’écosystème de plugins hérité de Nagios.

Inconvénients de Centreon

• Il faut passer à une version payante pour accéder aux fonctionnalités différenciantes.
• Une architecture composée de plusieurs éléments à administrer et à maintenir.
• Communauté plus réduite en dehors du marché francophone.

19. Prometheus + Grafana

Prometheus tire son nom du titan qui vola le feu aux dieux pour l’offrir aux humains effrayés, lesquels finirent par fabriquer des puces avec celui-ci, raison pour laquelle j’écris ces lignes. Ce que cet outil fournit, ce sont des métriques, au moyen d’un modèle pull qui interroge des exporters déployés à proximité des éléments que nous souhaitons superviser. Grafana est son partenaire naturel, le standard de fait en matière de tableaux de bord, et ensemble ils dominent la supervision cloud native. Traduit depuis la mythologie, cela signifie que si notre Olympe IT repose sur Kubernetes, les microservices et les conteneurs, nous les utilisons probablement déjà, et à juste titre. PromQL, la flexibilité de ses métriques et l’écosystème qui l’entoure n’ont aucun rival sur ces terres. Cependant, ils ne constituent pas une suite de supervision réseau, et il faut le préciser. Il n’existe pas de découverte topologique ni de gestion des traps digne de ce nom. Aucun inventaire ni rapport SLA n’est fourni de série. Superviser le réseau avec cet ensemble implique d’assembler des exporters SNMP et blackbox, puis Alertmanager pour les alertes, un stockage à long terme séparé, et de maintenir l’ensemble de cette stack. La puissance est bien présente, mais elle exige en contrepartie un véritable projet d’ingénierie au lieu d’une solution clé en main. Existe-t-il une version gratuite ? Oui, les deux outils sont open source, même si Grafana propose également une offre SaaS payante.

Avantages de Prometheus + Grafana

• Standard de fait dans les environnements Kubernetes et cloud native, avec un immense écosystème.
• PromQL permet d’exploiter les métriques avec une flexibilité que peu d’outils peuvent égaler.
• Grafana place la barre très haut en matière de tableaux de bord et s’intègre à des dizaines de sources de données.

Inconvénients de Prometheus + Grafana

• Ce n’est pas un NMS. Il n’inclut ni découverte du réseau, ni topologie, ni inventaire.
• Il exige une configuration, une intégration des composants et une maintenance continues.
• La rétention à long terme et la haute disponibilité nécessitent des composants supplémentaires, comme Thanos ou Mimir.

Autres outils de supervision réseau qu’il convient également de connaître

Nous avons construit les Pages Jaunes du marché actuel, une référence qui trahit mon âge, mais « ne partez pas, ce n’est pas terminé », car deux noms historiques restent en dehors de la liste principale et peuvent encore apparaître sur notre radar lorsque nous recherchons des solutions.

• Zenoss a longtemps constitué une alternative populaire pour superviser sans agent les réseaux, les serveurs et la virtualisation. Aujourd’hui, la solution s’est réorientée vers le marché enterprise, celui des entreprises et non celui de Star Trek, avec sa plateforme cloud. Elle apparaît donc moins souvent dans les nouvelles évaluations, notamment parce que son ancienne édition Community ne constitue plus une option réaliste.
• Opsview est un autre dérivé de Nagios, qui a eu davantage de descendants que Gengis Khan. Orienté vers la supervision des réseaux et des applications en entreprise, le produit reste actif sous l’égide d’ITRS, même s’il suscite moins d’intérêt que les principales solutions de cette liste. S’il figure dans votre sélection pour une raison quelconque, il convient d’examiner le comparatif Pandora FMS vs Opsview.

Ajoutons également une note archéologique. GroundWork, Monitis et Op5 Monitor, qui ont figuré pendant des années dans ce comparatif, sont aujourd’hui des solutions historiques peu présentes face aux alternatives plus modernes.
Nous les mentionnons afin que, si vous les rencontrez dans une installation héritée, vous sachiez que vous n’avez pas perdu la raison et que nous ne les avons pas oubliées au cours de nos recherches, car elles ont réellement existé.

Outils destinés aux MSP et à la gestion RMM

Parlons du bâtiment voisin, car une catégorie proche apparaît de plus en plus souvent dans les processus d’évaluation des outils de supervision réseau et mérite d’être bien comprise : le logiciel RMM, ou gestion et supervision à distance.
Il ne s’agit pas de plateformes de supervision telles que Nagios, Pandora FMS ou SolarWinds. Leur centre de gravité se situe autour des endpoints, du support à distance, de la gestion des correctifs et de l’automatisation, la supervision réseau n’étant qu’une pièce supplémentaire de cet ensemble Lego.
Si vous êtes un MSP gérant des dizaines de clients, cette combinaison peut être intéressante. En revanche, si votre objectif est de superviser en profondeur un réseau d’entreprise, cette voie risque de vous laisser sur votre faim.

• NinjaOne est l’une des plateformes RMM les mieux évaluées du marché. Elle propose la gestion des endpoints, des correctifs, l’accès à distance, les sauvegardes et l’automatisation au sein d’une interface soignée, ainsi qu’une supervision SNMP des équipements réseau. Elle convient aux MSP et aux équipes IT qui privilégient la gestion des postes de travail et des serveurs plutôt que l’analyse détaillée des équipements réseau. Si vous hésitez entre une approche RMM et une plateforme de supervision, le comparatif Pandora FMS vs NinjaOne détaille les différences.
• Atera cible le même marché, mais avec un modèle tarifaire très particulier, puisque la facturation se fait par technicien et non par équipement. Cela la rend attractive pour les petits MSP et les départements IT réduits qui recherchent une solution combinant RMM, centre de services et facturation. Sa supervision réseau est fonctionnelle, mais reste en réalité assez basique. Elle peut suffire pour surveiller l’infrastructure de petits clients, mais sera insuffisante comme NMS pour un réseau présentant des exigences plus élevées.

Voici une règle simple pour choisir.

• Si notre défi consiste à gérer de nombreux clients et de nombreux postes, examinons les solutions RMM.
• Si le défi concerne le réseau lui-même, mieux vaut nous en tenir à la liste principale.

Conclusion : quel outil choisir selon chaque situation

Après avoir parcouru chaque recoin du marché, reprenons de la hauteur afin de retrouver une vue d’ensemble et de prendre une décision, car choisir un outil de supervision n’est pas le Kobayashi Maru. Dans ce cas, il existe bien une solution… À condition de définir correctement le scénario avant de choisir.
Évidemment, nous devons préciser que nous ne nous connaissons pas encore et que nous ignorons votre situation particulière. Toutefois, après des années passées à installer et à remplacer ces outils, voici quelques recommandations recueillies en chemin :

• Si vous recherchez une solution open source et personnalisable, avec une équipe technique prête à investir du temps, nous recommandons Nagios si vous le maîtrisez déjà, Zabbix, Icinga, LibreNMS ou Checkmk. Testez-les dans cet ordre et vous obtiendrez un contrôle maximal sans coût de licence, mais vous réglerez la facture en temps d’ingénierie.
• Si vous avez besoin d’une plateforme étendue couvrant l’infrastructure, les réseaux, les serveurs, les applications et les environnements hybrides depuis une console unique : Pandora FMS, SolarWinds, ManageEngine ou PRTG, selon votre budget, la taille de votre organisation et l’importance que vous accordez à l’open source.
• Si vous recherchez une visibilité SaaS ou si votre infrastructure repose sur le cloud : Datadog, Auvik, LogicMonitor ou Site24x7 constituent les principales options. Le déploiement se fera en quelques heures et vous n’aurez pas à maintenir votre propre infrastructure. En contrepartie, vous ajouterez un nouvel abonnement à votre vie, probablement le millième, et vos données seront hébergées à l’extérieur, ce qui peut entrer en conflit avec certaines politiques de l’organisation.
• Si vous êtes un MSP ou si vos priorités sont les endpoints, le support à distance et l’automatisation : NinjaOne et Atera sont les solutions les plus proches de l’approche RMM.

Quelle que soit votre situation, ne choisissez pas en fonction de la beauté de la démonstration. Celle-ci sera toujours optimisée pour impressionner pendant les vingt premières minutes, mais pas pendant toutes les années que vous passerez avec l’outil.
Revenez donc à la checklist du début avec vos chiffres réels concernant les équipements, les sites et les capacités de votre équipe. Ensuite, considérez le choix de votre logiciel de supervision comme un mariage et, pour une fois, je ne plaisante pas.
Il s’agit d’un outil que l’on ne remplace que tous les plusieurs années, et les conséquences d’un mauvais choix apparaissent tardivement, lorsque nous avons déjà construit tout le reste par-dessus.
Si vous souhaitez continuer à comparer et approfondir les données concrètes, fonctionnalité par fonctionnalité, notre comparatif des outils de supervision constitue la prochaine étape.
Vous pourrez ainsi choisir les meilleurs capteurs pour ce qui représente probablement le système nerveux et circulatoire d’une infrastructure IT moderne : le réseau.