Las mejores herramientas de monitoreo de redes: comparativa actualizada

Hablemos de economía y mermeladas. De la paradoja de que muchos sabores venden menos que unos pocos según los datos, por ese fenómeno tan humano de parálisis por análisis. Hablemos de IT, muy parecida porque cada mes surgen más aplicaciones que brillan con el fulgor de lo nuevo, incluyendo herramientas de monitoreo de redes, nuestro tema hoy. La parálisis por análisis es una dolencia extendida en el gremio, pero está bien, porque nosotros hemos hecho el análisis para que tú no sufras la parálisis, comparando las mejores herramientas actuales de monitorización de redes.
Estar al tanto del panorama es nuestro trabajo por una sencilla razón, que Pandora FMS, nuestra opción, esté siempre en la punta de lanza, distinguiendo entre lo que resplandece por marketing y lo que brilla por verdadero genio.
Y no, no te vamos a decir que Pandora FMS es la mejor opción de monitorización de redes en todo y para todos, eso no existe y tampoco sería profesional. Somos la elección óptima para muchos, pero cada uno necesitamos algo diferente a la hora de ponerle sensores a nuestra red, para que nuestra infraestructura IT no sea una nave surcando el espacio a ciegas.
Por eso, sabrás cuál es tu mejor opción a desplegar hoy en monitoreo de red seas quien seas: pyme, gran empresa, administrador de sistemas locales, híbridos, NOC profesional… Además, está actualizada con los últimos hallazgos, retirando herramientas que ya solo pertenecen a un museo, incorporando las imprescindibles hoy en cualquier proceso de evaluación serio y revisando las que siguen ganándose su puesto.
Y también queremos que obtengas valor rápidamente, así que cumplamos un par de trámites necesarios para ubicarnos y luego iremos de cabeza a un checklist y tabla comparativa rápida, por si no tienes mucho tiempo.

¿Cuándo debemos implementar una monitorización de red en nuestra organización?

Si tienes herramienta ya y quieres cambiarla, sabes perfectamente por qué estás aquí y puedes saltar a la comparativa, pero si es nuestra primera evaluación, conviene hacernos tres preguntas:

• ¿El negocio depende en medida alguna de la disponibilidad de mis redes?
• ¿El número de componentes de dicha red ha crecido tanto que gestionarlos a mano nos devora el día?
• ¿El tráfico aumenta y no sabemos si hay cuellos de botella o si el dimensionamiento aguanta?

Si hemos respondido que sí a alguna de las preguntas anteriores, lo siento porque ya llegamos tarde, pero no nos fustiguemos, ese suele ser el estado natural de un departamento IT.

¿Cuáles son los beneficios de la monitorización de redes?

El principal, si elegimos bien, es la reducción de costes, cosa que alegrará a los señores del dinero.
Con una buena herramienta vemos la foto global de nuestra instalación, sabemos cuándo necesitamos más hardware y cuándo estamos sobredimensionados, detectando cuellos de botella antes de que los sufra el director comercial en mitad de una demo.
También ganamos capacidad de diagnóstico con históricos para asociar problemas a cambios en la red, detección de tráfico anómalo o malintencionado y datos con los que debatir, en vez de intuiciones con las que discutir.
La monitorización convierte el «yo creo que es la red» en un hecho verificable.

Checklist para elegir la herramienta perfecta de monitorización de redes

En el Olimpo de los dioses griegos, Hera encargó la vigilancia a Argos, un gigante con cien ojos que nunca dormían a la vez. Eso es lo que nosotros también estamos contratando, así que conviene mirar bien qué ojos trae.
Los criterios para ello son:

• Facilidad de despliegue. O cuánto tardamos en pasar de instalar a tener datos útiles. Hay herramientas productivas en una tarde y otras que suponen un proyecto en sí mismas.
• Descubrimiento automático de red. La herramienta debe encontrar ella solita los elementos que componen nuestra red y su topología. Lo contrario será estar condenados a inventariar a mano cada activo.
• Compatibilidad con SNMP, WMI, ICMP, NetFlow o tecnologías similares. Es la base de cualquier monitorización de red seria: polling SNMP, gestión de traps, análisis de flujos de tráfico… Si el tratamiento de SNMP es pobre, todo lo demás sobra.
• Alertas. Que sean flexibles en canales (correo, mensajería, integraciones con sistemas de vigilancia…) y políticas de envío, con umbrales y escalados configurables para nuestra situación concreta. La alternativa es protagonizar el cuento de Pedro y el lobo con avisos irrelevantes que acabaremos ignorando hasta que un día venga el lobo de verdad.
• Dashboards. Con paneles personalizables según el perfil, porque lo que necesita ver el técnico de guardia no es lo mismo que dirección.
• Mapas de red. Con vista de topología clara y que se actualice automáticamente junto a estados en tiempo real. Con eso, el diagnóstico será en segundos sin necesidad de pings a mano y memoria.
• Informes. Exportables, programables y presentables ante cualquier perfil de la organización, incluyendo cumplimiento de SLA ante clientes, como en el caso de un MSP.
• Monitorización distribuida. Si gestionamos varias sedes, redes de clientes o ubicaciones remotas, precisamos sondas o proxies que monitoricen localmente centralizando la vista en un único punto.
• Escalabilidad. Debemos preguntar cuántos dispositivos soporta la opción y con qué hardware, pidiendo referencias reales. Muchas herramientas tiran bien con 500 nodos y se arrastran por el barro con 5.000.
• Soporte para entornos híbridos. CPD propio, nube pública, virtualización y contenedores deben estar en el mismo panel, porque hoy (casi) nadie tiene ya un entorno puro.
• Integraciones. Basadas en una API abierta y conectores con nuestro ecosistema: ITSM, CMDB, sistemas de tickets, recolección de logs o un servidor syslog para centralizar eventos de red.
• Automatización. Que implica respuestas automáticas ante eventos, despliegue de configuraciones y remediación básica. Cada acción recurrente no automatizada es deuda operativa.
• Coste total de propiedad. No miremos solo la licencia, es la trampa escondida en la maleza. Hemos de sumar hardware, horas de administración, formación y el precio de escalar en el futuro.
• Curva de aprendizaje. Si la herramienta solo la entiende una persona, entonces pasa a ser nuestro punto único de fallo. Y si hay una verdad en IT es que solo existe el cambio, especialmente, de trabajo.
• Soporte técnico. Idealmente con una comunidad activa, documentación decente y, si lo necesitamos, soporte comercial con SLA para no depender de un foro de 2012.

Es una lista larga, lo sé, pero conviene imprimirla y llevarla bajo el brazo a la demo para ir preguntando y tachando.
Eso sí, ninguna herramienta puntuará perfecta en todo, la clave está en saber qué criterios son innegociables para nuestro entorno y en cuáles podemos ceder.

Tabla comparativa de herramientas de monitoreo de redes

Vista la primera chuleta práctica, sobrevolemos a vista de pájaro para hacernos una idea del terreno. Para ello, esta tabla resume qué es cada herramienta y para quién tiene más sentido.

Herramienta	Tipo	Ideal para	Punto fuerte	Limitación principal
Nagios	Open source	Equipos técnicos que quieren control total	Ecosistema de plugins enorme	Configuración manual y envejecida
Zabbix	Open source	Pymes y medianas con perfil técnico	Muy completo siendo 100 % libre	Complejidad de plantillas e informes
Pandora FMS	Open source / Enterprise	Infraestructuras híbridas que quieren consola única	Todo en uno: red, servidores y aplicaciones	Comunidad menor que Nagios o Zabbix
SolarWinds	Comercial / Enterprise	Grandes empresas con presupuesto	Descubrimiento y mapas de red	Precio y licenciamiento por módulos
Icinga	Open source	Quien busca un Nagios modernizado	API y configuración declarativa	Hay que ensamblar el stack completo
ManageEngine / OpManager	Comercial	Medianas empresas	Equilibrio entre precio y funcionalidad	Los añadidos de pago se acumulan
Observium	Open source	Redes SNMP estables	Gráficas detalladas	Funciones avanzadas solo en la edición de pago
PRTG Network Monitor	Comercial	Pymes en entornos Windows	Facilidad de uso	Coste por sensores al escalar
WhatsUp Gold	Comercial	Equipos Windows	Descubrimiento y mapas sencillos	Escalabilidad limitada
OpenNMS	Open source	Operadores y grandes redes	Escalabilidad open source	Curva de aprendizaje dura
Cacti	Open source	Gráficas SNMP simples	Simplicidad	Se queda corto como NMS
Datadog	SaaS / Cloud native	Entornos cloud y equipos DevOps	Integraciones y correlación de datos	Coste difícil de prever
LogicMonitor	SaaS	Empresas híbridas y MSP	Despliegue rápido sin agentes	Precio y personalización limitada
Auvik	SaaS	MSP y redes distribuidas	Mapas y copia de configuraciones automáticos	Foco principal en red
Site24x7	SaaS	Pymes que quieren todo en uno asequible	Amplitud por poco dinero	Profundidad de red justa
Checkmk	Open source / Comercial	Despliegues rápidos on-premise	Rendimiento (ediciones de pago) y automatización	Interfaz densa
LibreNMS	Open source	Redes SNMP con espíritu comunitario	Gratuito y con comunidad activa	Escalar requiere trabajo propio
Centreon	Open source / Comercial	Equipos NOC y entornos distribuidos	Supervisión distribuida madura	Funciones clave en versión de pago
Prometheus + Grafana	Cloud native	Kubernetes y microservicios	Métricas y dashboards de referencia	No es un NMS completo
NinjaOne	MSP/RMM	MSP y gestión de endpoints	Automatización y soporte remoto	No es un NMS puro
Atera	MSP/RMM	MSP pequeños	Precio por técnico, no por dispositivo	Monitorización de red básica

Las mejores herramientas de monitoreo de redes comparadas

Volar y ver desde arriba es bonito, como acabamos de hacer con la tabla, pero no permite conocer los detalles e implementar monitorización de red es un compromiso a largo plazo, así que descendamos a tierra profundizando en el análisis de cada opción.

1. Nagios

Aquí nos topamos con la que es, probablemente, la herramienta libre más conocida.
Lleva en esto desde 1999 y sus barbas merecen un respeto, porque durante años fue sinónimo de monitorización. Nagios definió las características básicas que todo el mundo copió después y varias de las herramientas de esta lista son hijas de su código, como Icinga, Centreon, Checkmk u Opsview.
Conviene distinguir dos cosas que suelen confundirse. Nagios Core es la pieza libre, el motor sobre el que se construyen plugins para monitorizar prácticamente cualquier cosa, y es de lo que habla casi todo el mundo cuando dice «Nagios». Por encima está Nagios XI, la versión comercial, que añade interfaz web, asistentes de configuración e informes. Lo que viene a continuación describe a Core.
Sin embargo, su peso hoy es más histórico que técnico. Sigue habiendo miles de instalaciones y las veteranas son un puzzle de parches, scripts y código propio que las convierte en algo complicado de mantener y migrar.
Si quieres ver en detalle cómo se compara con alternativas actuales, tienes la comparativa Pandora FMS vs Nagios.
¿Tiene versión libre? Sí, Nagios Core. Nagios XI se paga.

Ventajas de Nagios

• Hay muchos profesionales con experiencia en Nagios.
• Con conocimiento profundo, configurarla manualmente puede proporcionar casi superpoderes de monitorización en casos concretos.
• Su ecosistema de plugins es enorme y se adapta a casi cualquier necesidad.
• A pesar de lo anterior, la configuración básica es sencilla, pero…

Desventajas de Nagios

• La configuración avanzada es compleja y exige muchas modificaciones manuales en ficheros.
• La interfaz gráfica resulta anticuada para este mundo de fotos con filtro que ya solo se fija en lo externo, además de que redunda en una usabilidad mediocre.
• Curva de aprendizaje importante. No es Vim, pero tampoco simpática en el primer trato.
• Cada instalación acaba siendo implementación a medida, difícil de evolucionar y traspasar cuando se marche quien levantó la catedral.
• Informes algo simples.
• Tratamiento pobre de SNMP, tanto en polling como en gestión de traps.

2. Zabbix

Zabbix es un proyecto que nació en Letonia a finales de los noventa, se liberó en 2001 y ha crecido hasta convertirse en el referente open source que antes fue Nagios. De hecho, muchos de sus usuarios han migrado a estas tierras más cálidas.
Es 100 % libre (la empresa monetiza soporte y servicios), teniendo monitorización con y sin agentes, plantillas para cientos de tecnologías y una comunidad muy activa.
Históricamente, su rendimiento se desinflaba en instalaciones grandes, pero las versiones recientes han blindado bastante ese talón de Aquiles con proxies para monitorización distribuida y mejoras en el almacenamiento de series temporales.
Aun así, la clave es «bastante». El escalado grande y las configuraciones de entornos complejos exigen un nivel técnico considerable, convirtiéndola en una opción potente, pero que no regala nada.
Tienes más detalle en la comparativa Pandora FMS vs Zabbix.

Ventajas de Zabbix

• Producto libre sin funciones escondidas tras una licencia.
• Comunidad grande y activa, con plantillas para casi todo.
• Monitorización con agentes, SNMP, IPMI y chequeos remotos en la misma plataforma.
• Proxies para monitorización distribuida de varias sedes.

Desventajas de Zabbix

• El soporte depende de partners locales y el contacto directo con el fabricante sale muy caro, además de que las críticas no son muy buenas. Si necesitas respaldo oficial, no es la opción.
• Crear informes y paneles a medida requiere bastantes pasos y es un festival de clics. De hecho, en la práctica todo el mundo crea sus informes con integraciones a medida, algo demasiado habitual en Zabbix, lo que redunda en que apenas hay estandarización.
• En instalaciones muy grandes, el ajuste de rendimiento (base de datos incluida) exige un administrador experto.
• El tratamiento de traps SNMP sigue siendo mejorable.

3. Pandora FMS

La niña de nuestros ojos, salida de la experiencia real y más de veinte años que nos contemplan.
Pandora FMS es una plataforma de monitorización flexible que cubre redes, servidores, aplicaciones y entornos híbridos desde una misma consola.
De hecho, no arrastra la herencia de Nagios que sí llevan encima Icinga, Centreon o Checkmk, porque la diseñamos desde cero.
La diseñamos desde cero en las trincheras del día a día, lo que permite escalar a decenas de miles de dispositivos con monitorización distribuida mediante servidores satélite.
En red, que es lo que nos interesa hoy, permite: descubrimiento automático de topología, SNMP y NetFlow, mapas de red, alertas flexibles, dashboards, informes y SLA.
Además, integra también lo que suele obligar a comprar una segunda herramienta: monitorización de servidores con o sin agentes, aplicaciones, virtualización, nube y recolección de logs.
Si quieres ver cómo queda frente a cada alternativa concreta, publicamos comparativas de Pandora FMS frente a otras herramientas de monitorización con datos por funcionalidad.
¿Tiene opción libre? Sí, la versión Open, sin límite de dispositivos.

Ventajas de Pandora FMS

• Monitoriza todas las áreas (redes, servidores, aplicaciones, nube) desde una única consola centralizada, nuestra Metaconsola.
• Escala a decenas de miles de dispositivos con arquitectura distribuida.
• Mapas de red, informes, SLA, correlación de eventos, recolección de logs e inventario están integrados, sin coser piezas de terceros que den a luz a un monstruo de Frankenstein.
• Pensada y probada en batalla por equipos IT internos y también MSP que gestionan múltiples clientes.

Desventajas de Pandora FMS

• A pesar de que somos muy majos, la comunidad de usuarios es mucho menor que la de Zabbix o Nagios.
• Al cubrir tanto terreno, la consola tiene más opciones de las que precisa un uso básico y no negaremos que la primera semana impone un poco.

4. SolarWinds

He aquí uno de los clásicos del monitoreo de redes comerciales, hoy reorganizado en torno a su plataforma de observabilidad híbrida.
Destaca por su descubrimiento automático de redes y nodos, sus mapas de topología y una interfaz potente donde ver el estado de la red de un vistazo.
Es una opción muy sólida para medianas y grandes empresas que puedan permitirse sus licencias, que siguen puntuando entre las más caras del mercado.
Su diseño modular también es un arma de doble filo. Cada necesidad (red, servidores, tráfico o configuraciones) es un producto que se licencia aparte, haciendo que el coste total crezca rápido.
¿Tiene versión libre? No.

Ventajas de SolarWinds

• Interfaz gráfica muy cuidada y madura.
• Descubrimiento y mapeo de red automáticos y de los mejores del segmento.
• Comunidad de usuarios amplia (THWACK) y mucha documentación.

Desventajas de SolarWinds

• Precio elevado y licenciamiento por módulos que encarece cada ampliación.
• Cada función mayor vive en un producto distinto y la vista unificada requiere comprar varios.
• Requiere infraestructura Windows considerable para desplegarse a gusto.

5. Icinga

Icinga nació en 2009 como fork de Nagios y desde entonces ha seguido su propio camino, con bastante más ambición técnica que su padre.
Icinga 2 reescribió el núcleo, añadió configuración declarativa, una API REST completa y módulos web modernos. Está enfocada a redes complejas y monitorización de protocolos, recursos y servidores.
Es la opción natural para quien quiere la filosofía Nagios (control total, plugins y texto plano) sin cargar a cuestas su deuda técnica. A cambio, sigue siendo una herramienta algo «Ikea» que hay que ensamblar. La solución completa suele implicar combinar Icinga con Grafana, una base de datos de series temporales y otros componentes.
¿Tiene versión libre? Sí.

Ventajas de Icinga

• Compatible con el ecosistema de plugins de Nagios, pero con núcleo y API modernos.
• Configuración declarativa y automatizable, pensada para infraestructura como código.
• Buena escalabilidad mediante zonas y arquitectura distribuida.

Desventajas de Icinga

• Gran parte de la configuración sigue viviendo en ficheros de texto, potente para los que somos de la vieja escuela, pero algo árida para los tiempos que corren.
• Curva de aprendizaje alta y documentación algo corta en escenarios avanzados.
• La experiencia completa exige integrar varias piezas por tu cuenta.

6. ManageEngine OpManager

OpManager es la herramienta de monitorización de red de ManageEngine, la división de software IT de Zoho.
Cubre lo esencial con solvencia, como SNMP, WMI, mapas, alertas, informes o monitorización de virtualización. Además, tiene una instalación sencilla y el precio es contenido para lo que ofrece.
Para medianas empresas y organizaciones resulta una opción muy razonable si queremos algo comercial sin pagar tarifas de SolarWinds.
A cambio, sus límites asoman en los extremos. En entornos muy grandes o exigentes con la gestión de eventos se queda corta, y varias funciones que esperarías de serie (NetFlow, gestión de configuraciones o firewalls) son productos añadidos que se pagan aparte.
¿Tiene versión libre? No, pero ofrece edición gratuita, aunque muy limitada en dispositivos.

Ventajas de ManageEngine OpManager

• Fácil de instalar y poner en producción, tanto en Windows como Linux.
• Buena relación precio-funcionalidad.
• Interfaz clara con mapas y dashboards decentes de serie.

Desventajas de ManageEngine OpManager

• Hay funciones importantes que se venden como añadidos separados, engordando la factura.
• La experiencia de usuario se complica al navegar entre módulos.
• Limitada para grandes entornos acostumbrados a correlación de eventos y despliegues masivos.

7. Observium

Una herramienta de monitorización de red basada en SNMP, multiplataforma y con un punto fuerte indiscutible, sus gráficas.
El nivel de detalle y su diseño la hacen ideal para cuadros de mando que acaben delante de un gerente impresionable por las lucecitas. Además, tiene descubrimiento automático y soporte de cientos de fabricantes.
Para observar redes estables es muy cómoda, pero ¿es buena? A nosotros nos gusta, lo que ocurre es que su filosofía es más contemplativa que operativa.
Me explico. Observium está pensada para ver el estado y la evolución de la red, pero no tanto para gestionarla. Las funciones más avanzadas y actualizaciones inmediatas requieren pasar por caja y su recolección, esencialmente SNMP, limita lo que puede contarte (existe un agente Unix opcional, pero es muy limitado).
¿Tiene versión libre? Sí, la edición Community, con actualizaciones retrasadas respecto a la de pago.

Ventajas de Observium

• Gráficas detalladas y cuidadas, de lo mejor de la lista para presentar a dirección.
• Interfaz sencilla y muy usable.
• Descubrimiento automático con soporte de una enorme variedad de dispositivos.

Desventajas de Observium

• Centrada casi exclusivamente en SNMP, con un agente Unix opcional bastante justo, de modo que lo que no hable SNMP casi no existe.
• El sistema de alertas es básico comparado con un NMS completo.
• La edición gratuita va meses por detrás en actualizaciones y funciones.

8. PRTG Network Monitor

PRTG es la respuesta alemana de la lista y probablemente la herramienta comercial más fácil de usar.
Su modelo se basa en sensores (cada métrica monitorizada es un sensor) y su interfaz permite tener una red de tamaño medio monitorizada en horas, con un sistema de alertas flexible y buenos informes.
La versión gratuita, limitada a 100 sensores, da para un entorno pequeño.
Como en todas las apuestas por algo, su peculiar modelo es también su límite, porque en cuanto la red crece, el número de sensores (y el precio) se dispara, poniendo techo a su escalabilidad. Además, el servidor se ejecuta solo en Windows, aunque existe versión alojada.
Puedes ver el contraste con una plataforma más amplia en la comparativa Pandora FMS vs PRTG Network Monitor.
¿Tiene versión libre? No. Está esa versión gratuita de 100 sensores, pero nada de código abierto.

Ventajas de PRTG Network Monitor

• Muy fácil de instalar y usar. El tiempo hasta el primer dato útil es mínimo.
• Sistema de alertas potente y flexible.
• Buenos informes y acceso desde dispositivos móviles.

Desventajas de PRTG Network Monitor

• El coste por sensores crece rápido con el tamaño de la red.
• Escalabilidad limitada para grandes entornos.
• Rígida para implementar chequeos propios fuera de su catálogo.
• Floja en monitorización de servidores y aplicaciones. Que sí, que es un NMS y no una plataforma completa, lo que ocurre es que hoy esas fronteras se diluyen por la necesidad de una operación más integrada.

9. WhatsUp Gold

Propiedad de Progress actualmente, es un clásico del monitoreo de redes en entornos Windows.
Destaca por su descubrimiento de red y generación de mapas sencillos de entender, su inventario listo de serie y algunas acciones automáticas ante eventos. Las alertas llegan por los canales habituales y la información se ofrece en tiempo real.
Eso la convierte en una herramienta correcta si vivimos rodeados de esas horribles pegatinas de Windows y queremos algo directo, pero su evolución es lenta comparada con el resto del mercado y su techo de escalabilidad la deja fuera de los grandes entornos.
¿Tiene versión libre? No.

Ventajas de WhatsUp Gold

• Descubrimiento de red y mapas fáciles de configurar y de leer.
• Despliegue rápido en entornos Windows, con inventario y alertas listos de serie.
• Curva de entrada suave para equipos Windows.

Desventajas de WhatsUp Gold

• La consola y la navegación no son especialmente intuitivas.
• La configuración se reparte entre la web y ajustes manuales.
• Escalabilidad escasa y poca profundidad en servidores y aplicaciones.

10. OpenNMS

Herramienta veterana 100 % open source orientada a grandes redes. Se diseñó desde el principio sabiendo que en la vida el tamaño importa, de modo que tiene buenas capacidades de escalar. Es de las pocas herramientas libres con historias reales de despliegues de operador.
OpenNMS se distribuye en dos ediciones, Horizon (comunitaria y de ritmo rápido en cuanto a cambios y mejoras) y Meridian (bajo suscripción y con más estabilidad). Su monetización se complementa mediante soporte y consultoría.
Eso sí, su enorme potencia cobra peaje con una configuración muy manual a base de XML, una interfaz que no ha ganado ningún concurso de belleza y una curva de aprendizaje entre las más duras de la lista.
Y como su nombre revela, es un Network Management System. Fuera de la red depende casi por completo de SNMP y se queda limitado si también precisamos servidores o aplicaciones.
¿Tiene versión libre? Sí.

Ventajas de OpenNMS

• Escalabilidad real en redes muy grandes, poco habitual en el mundo libre.
• Proyecto 100 % open source, sin edición recortada.
• Buena integración de alarmas y notificaciones, y una comunidad técnica sólida.

Desventajas de OpenNMS

• Configuración manual que suele producir instalaciones complicadas de descifrar.
• Interfaz e informes flojos para presentar a ojos no técnicos.
• Importar MIB de distintos fabricantes da más guerra de la razonable.
• Muy limitado fuera de la monitorización de red pura.

11. Cacti

Se trata de una solución para la generación de gráficas de red construida sobre RRDtool, que hace una cosa y la verdad es que la hace bien: recoger datos por SNMP y pintarlos en gráficas históricas, con una interfaz sencilla que resulta cómoda para instalaciones del tamaño de una LAN.
La pena es que hoy eso ya no basta ni para empezar.
Sin eventos o informes serios, sin mapas o SLA, Cacti es más un complemento que una herramienta de monitorización. Grafana y las alternativas modernas le han comido el trozo de tostada que le quedaba.
¿Tiene versión libre? Sí, solo tiene esa clase de versión.

Ventajas de Cacti

• Fácil de instalar y usar.
• Cumple lo que promete, gráficas SNMP históricas sin complicaciones.

Desventajas de Cacti

• Muy básica.
• No escala bien.
• Carece de serie de funcionalidades esenciales para un entorno de monitorización, como eventos, notificaciones avanzadas, informes, SLA… Hay plugins de terceros que añaden umbrales y alertas, pero es coserlo tú.

12. Datadog

Entramos en la referencia SaaS en observabilidad, que nos dará métricas, logs, trazas y monitorización de red (NPM y monitorización de dispositivos SNMP) en una plataforma en la nube con cientos de integraciones listas para usar.
Esto le concede su gran ventaja, que para entornos cloud y equipos DevOps, el tiempo entre registrarse y ver datos se mide en minutos. Además, su capacidad de correlacionar la red con aplicaciones e infraestructura es de lo mejor que existe y hay que decirlo.
La contrapartida, sin embargo, la conoce cualquiera que haya recibido su factura.
El modelo de precios por host, métrica y módulo hace que el coste sea difícil de prever y fácil de disparar. Y en redes tradicionales on-premise con mucho hierro SNMP, su profundidad es menor que la de un NMS clásico.
¿Tiene versión libre? No. Es SaaS, con un plan gratuito permanente (hasta 5 hosts y un día de retención) que sirve para probar y poco más, además de la prueba de pago completa.

Ventajas de Datadog

• Despliegue inmediato al ser monitorización como servicio, sin infraestructura propia que mantener.
• Cientos de integraciones y correlación nativa entre red, infraestructura, aplicaciones y logs.
• Excelente experiencia de usuario y dashboards.

Desventajas de Datadog

• Coste elevado y difícil de prever.
• Nuestros datos de monitorización viven fuera de nuestra infraestructura, lo que no encaja en todos los entornos.
• Menos profundidad en redes SNMP tradicionales que un NMS clásico.

13. LogicMonitor

Seguimos con otra plataforma SaaS de monitorización de infraestructura híbrida pensada para empresas y MSP.
Su despliegue se basa en colectores que se instalan en nuestra red y monitorizan sin agentes (SNMP, WMI, API), con descubrimiento automático y miles de plantillas de fabricantes ya preparadas.
De nuevo, tenemos una puesta en marcha rápida para entornos heterogéneos que se aglutina en una sola vista.
En la liga de la comodidad, compite con Datadog, mientras presenta un enfoque más tradicional de infraestructura.
Las pegas son las esperadas, que la comodidad no es gratis, si somos pequeños nos quedará un traje grande y la personalización profunda es más limitada que en plataformas open source.
¿Tiene versión libre? No. De nuevo es SaaS con prueba gratuita.

Ventajas de LogicMonitor

• Despliegue rápido sin agentes, con descubrimiento automático y plantillas para miles de dispositivos.
• Buena cobertura de entornos híbridos con red, servidores, nube y almacenamiento.
• Pensada también para MSP, con soporte multicliente.

Desventajas de LogicMonitor

• Precio elevado si somos una organización humilde.
• Personalización limitada frente a alternativas libres.
• Dependencia total del servicio en la nube.

14. Auvik

Otro SaaS centrado específicamente en redes y muy popular entre MSP.
Su valor está en automatizar lo tedioso, ya que descubre la red, dibuja y mantiene actualizados los mapas de topología en tiempo real, hace backup automático de las configuraciones de dispositivos y analiza el tráfico.
Si gestionamos decenas de redes de clientes distintos, es un ahorro de horas considerable.
De nuevo, como no existe sardina sin raspa, su enfoque principal se convierte también en su límite, porque el centro de gravedad de Auvik sigue siendo la red. Ha ido ampliando terreno con monitorización de servidores Windows y gestión de SaaS, pero son incorporaciones recientes y sin la profundidad de una plataforma completa, así que en aplicaciones te quedarás corto. Además, su precio por dispositivo de red (facturando los elementos «mayores» como switches y routers) no es para bolsillos poco profundos.
¿Tiene versión libre? No. Es SaaS con prueba gratuita.

Ventajas de Auvik

• Mapas de topología automáticos y siempre actualizados.
• Copia de seguridad y control de cambios de configuraciones de red.
• Multicliente nativo, ideal para MSP.

Desventajas de Auvik

• Foco principal en red. Su cobertura de servidores y aplicaciones es reciente y bastante menos profunda.
• Precio por dispositivo que escala rápido en redes grandes.
• Dependencia del SaaS para algo tan crítico como no estar ciego ante tu propia red.

15. Site24x7

Llegamos a la propuesta SaaS de monitorización todo en uno de Zoho (los mismos de ManageEngine). Con Site24x7 controlaremos páginas web, servidores, red, nube y experiencia de usuario en un solo servicio con un precio muy contenido.
Para una pyme que quiere cubrir mucho terreno sin desplegar infraestructura propia (o arruinarse), es de las opciones más razonables del mercado.
Lo único es que, como suele pasar con los todo en uno económicos, la amplitud gana a la profundidad. Su monitorización de red cumple, pero no llega al detalle de un NMS especializado y la interfaz acumula tantos módulos que a veces cuesta encontrar las cosas.
¿Tiene versión libre? No. Es SaaS, con un plan gratuito permanente de 5 monitores (lo tienen muy escondido, pero existe) y planes de pago desde precios muy bajos.

Ventajas de Site24x7

• Relación cobertura/precio difícil de batir en SaaS.
• Web, servidores, red y nube en el mismo servicio.
• Puesta en marcha sencilla, sin infraestructura propia.

Desventajas de Site24x7

• Menor profundidad en monitorización de red que las herramientas especializadas.
• Interfaz recargada por la cantidad de módulos.
• La personalización avanzada se queda corta en entornos complejos.

16. Checkmk

Checkmk es otra herramienta alemana que empezó partiendo del ecosistema Nagios y ha terminado siendo algo mucho más ambicioso. Una plataforma de monitorización de infraestructura rápida de desplegar, con descubrimiento automático de servicios y agentes propios ligeros.
Además, existe en edición Raw (buen nombre para algo 100 % open source) y ediciones comerciales con más automatización y escalado. La diferencia no es cosmética: la Raw sigue montada sobre el núcleo de Nagios y aguanta con soltura hasta unos cientos de hosts por servidor, mientras que las comerciales lo sustituyen por un motor propio (el Checkmk Micro Core) con un rendimiento por servidor que pocas opciones de la lista igualan, del orden de miles de hosts por instancia.
Si queremos monitorización on-premise seria, sin el sufrimiento artesanal de Nagios o la curva de Zabbix, esta es la opción.
¿En contra? Una interfaz densa, con una lógica propia que lleva tiempo interiorizar. Por supuesto, las funciones más golosas (informes avanzados, dashboards mejorados o escalado gestionado) viven en las ediciones de pago.
¿Tiene versión libre? Sí, esa cruda edición Raw.

Ventajas de Checkmk

• Despliegue y descubrimiento automático muy rápidos. De cero a monitorizando en apenas horas.
• Excelente rendimiento por servidor en sus ediciones comerciales, con miles de hosts por instancia.
• Ediciones comerciales con automatización y monitorización distribuida maduras.

Desventajas de Checkmk

• Interfaz densa y conceptos propios que exigen adaptación.
• Las funciones avanzadas quedan fuera del alcance de lo gratuito.
• Menos flexible que Zabbix o Pandora FMS para casos muy a medida.

17. LibreNMS

Nacido como fork comunitario de Observium, ha crecido hasta ser una de las herramientas open source de monitorización de red más queridas.
Con ella tendremos descubrimiento automático por SNMP, soporte de una enorme variedad de fabricantes, alertas configurables, API REST y una comunidad activa que publica mejoras constantemente. Y todo gratis, nada de ediciones recortadas.
LibreNMS encaja en nuestro puzzle si gestionamos redes medianas con equipos técnicos con cultura open source.
Sus límites son los del modelo de código abierto. Escalar nos exige diseñar la arquitectura por nuestra cuenta, no hay soporte comercial formal detrás y, como ocurre también con Observium, fuera de SNMP su mundo se acaba pronto.
¿Tiene versión libre? Sí. De hecho, solo tiene eso.

Ventajas de LibreNMS

• Completamente gratuito y open source, sin funciones retenidas.
• Comunidad muy activa y desarrollo constante.
• Descubrimiento automático y soporte amplísimo de dispositivos SNMP.
• API REST para integrarlo con lo que necesites.

Desventajas de LibreNMS

• Centrado en SNMP, con poca visibilidad de servidores y aplicaciones.
• Escalar a redes grandes requiere trabajo de arquitectura propio.
• Sin soporte comercial oficial, de modo que nuestra red de seguridad será la comunidad y esas redes están tejidas con agujeros demasiado grandes para exigencias profesionales.

18. Centreon

Viajamos a Francia para conocer una herramienta de monitorización que partió, cómo no, del ecosistema Nagios, pero ha ido sustituyendo las interioridades por motor y componentes propios.
Su punto fuerte es la supervisión distribuida, con una arquitectura de servidores centrales y pollers remotos pensada para NOCs que vigilan muchas sedes o infraestructuras segmentadas.
La edición de código abierto es funcional, pero las piezas que la hacen brillar en entornos serios (informes avanzados, mapas, autodescubrimiento…) pertenecen a las ediciones comerciales. Por eso, conviene evaluar el producto de pago si nuestro entorno es exigente.
Aquí tienes el contraste detallado en la comparativa Pandora FMS vs Centreon.
¿Tiene versión libre? Sí, con las prestaciones más avanzadas en las versiones comerciales.

Ventajas de Centreon

• Arquitectura distribuida madura, ideal para NOC multisede.
• Cientos de conectores (plugin packs) que hacen el despliegue más rápido.
• Compatibilidad con el ecosistema de plugins heredado de Nagios.

Desventajas de Centreon

• Que hay que pasar por caja para las funciones diferenciales.
• Arquitectura con varias piezas que administrar y mantener.
• Comunidad menor fuera del mercado francófono.

19. Prometheus + Grafana

Prometheus toma su nombre del titán que robó el fuego de los dioses y lo entregó a los humanos asustados, que acabaron fabricando chips con él y por eso escribo esto. Lo que esta herramienta entrega son métricas mediante un modelo pull que consulta exporters desplegados junto a lo que quieres monitorizar.
Grafana es su pareja natural, el estándar de facto en dashboards, y juntos reinan sobre la monitorización cloud native.
Traducido de la mitología significa que si nuestro Olimpo IT está hecho de Kubernetes, microservicios y contenedores, probablemente ya los estaremos usando y con razón. PromQL, la flexibilidad de sus métricas y el ecosistema alrededor no tienen rival en esas tierras.
Ahora, no son una suite de monitorización de redes y hay que decirlo.
No hay descubrimiento de topología o gestión de traps digna de llamarse así. Tampoco inventario ni informes de SLA de serie. Monitorizar la red con esto implica ensamblar exporters SNMP y blackbox, luego Alertmanager para alertas, almacenamiento a largo plazo aparte… y mantener todo ese conjunto.
Potencia no le falta, pero a cambio nos exigirá un proyecto de ingeniería en lugar de una solución llave en mano.
¿Tiene versión libre? Sí, ambos son open source (aunque Grafana ofrezca también SaaS de pago).

Ventajas de Prometheus + Grafana

• Estándar de facto en entornos Kubernetes y cloud native, con ecosistema gigante.
• PromQL permite explotar las métricas con una flexibilidad que pocas herramientas igualan.
• Grafana tiene el listón más alto en cuanto a dashboards y se integra con decenas de fuentes de datos.

Desventajas de Prometheus + Grafana

• No es un NMS. No incluye descubrimiento de red, topología ni inventario.
• Requiere configuración, integración de componentes y mantenimiento continuos.
• La retención a largo plazo y la alta disponibilidad exigen piezas adicionales (como Thanos o Mimir).

Otras herramientas de monitoreo de redes que también conviene conocer

Hemos construido las Páginas Amarillas del panorama actual (referencia que delata mi edad), pero «no se vayan todavía, que aún hay más», porque fuera del listado principal quedan dos nombres con historia que aún pueden aparecer en nuestro radar cuando busquemos soluciones.

• Zenoss fue durante años una alternativa popular para monitorizar redes, servidores y virtualización sin agentes. Hoy está reorientada al mercado enterprise (el de empresa, no el de Star Trek) con su plataforma en la nube. Eso hace que su presencia en evaluaciones nuevas sea menor, especialmente porque su antigua edición Community ya no es una vía realista.
• Opsview es otra derivada de Nagios, que ha tenido más descendientes que Gengis Kan. Enfocada en monitorización de red y aplicaciones para empresas, sigue viva bajo el paraguas de ITRS, aunque con menos tirón que las opciones del listado principal. Si la tienes en tu lista corta por algo, conviene que examines la comparativa de Pandora FMS vs Opsview.

Y un apunte de arqueología. GroundWork, Monitis u Op5 Monitor, que durante años aparecieron en esta comparativa, son hoy soluciones históricas con poca presencia frente a alternativas más modernas.
Las mencionamos para que, si te las tropiezas en una instalación heredada, sepas que no te has vuelto loco o nosotros descuidados en nuestras investigaciones, porque existieron.

Herramientas orientadas a MSP y RMM

Hablemos del edificio de al lado, porque hay una categoría vecina que aparece cada vez más en los procesos de evaluación de herramientas de monitoreo de redes y conviene entender bien: el software RMM (gestión y monitorización remota).
Aquí no estamos ante plataformas de monitorización como Nagios, Pandora FMS o SolarWinds, su centro de gravedad son los endpoints, el soporte remoto, el parcheo y la automatización, con la monitorización de red como una pieza más de ese Lego.
Si eres un MSP que gestiona decenas de clientes, esa combinación te interesa, pero si lo que necesitas es monitorizar en profundidad una red corporativa, te vas a quedar corto en el viaje siguiendo este camino.

• NinjaOne es una de las plataformas RMM mejor valoradas del mercado. Tiene gestión de endpoints, parcheo, acceso remoto, backups y automatización con una interfaz cuidada y monitorización SNMP de dispositivos de red incluida. Encaja en MSP y equipos IT que prioricen gestión de puestos de trabajo y servidores sobre el detalle de la electrónica de red. Si dudas entre un enfoque RMM y una plataforma de monitorización, la comparativa Pandora FMS vs NinjaOne desgrana las diferencias.
• Atera apunta al mismo mercado, pero dispara con un modelo de precio muy propio, ya que pagas por técnico y no por dispositivo. Eso la hace atractiva para MSP pequeños y departamentos IT reducidos que quieren RMM, mesa de ayuda y facturación en un mismo producto. Su monitorización de red es funcional, pero la verdad es que bastante básica. Será suficiente para vigilar la infraestructura de clientes pequeños e insuficiente como NMS de una red con ciertas exigencias.

He aquí una regla rápida para esto.

• Si nuestro problema es gestionar muchos clientes y muchos puestos, miremos RMM.
• Si el problema es la red en sí, mejor nos ceñimos al listado principal.

Conclusión: qué herramienta elegir según cada caso

Tras el viaje por cada rincón, volvamos a elevarnos a un lugar desde el que tener perspectiva y decidir, porque elegir herramienta de monitorización no es el Kobayashi Maru, en este caso sí hay solución… Siempre que definamos bien el escenario antes de escoger.
Y obviamente, hemos de avisar que no nos conocemos (aún) y no sabemos tu caso personal, pero tras años montando y desmontando estas herramientas, he aquí algunos consejos que hemos encontrado por el camino:

• Si buscas código abierto y personalización, con equipo técnico dispuesto a invertir horas, entonces te recomendamos Nagios (si ya lo dominas), Zabbix, Icinga, LibreNMS o Checkmk. Ve probando en ese orden y obtendrás máximo control y coste de licencia cero, pero la factura la pagarás en tiempo de ingenieros.
• Si necesitas una plataforma amplia que cubra infraestructura, redes, servidores, aplicaciones y entornos híbridos desde una consola: Pandora FMS, SolarWinds, ManageEngine o PRTG, según tu presupuesto, tu tamaño y cuánto valores el open source.
• Si quieres visibilidad SaaS o vives en la nube: Datadog, Auvik, LogicMonitor o Site24x7 son las opciones. El despliegue lo tendrás en horas y te despreocupas de mantener infraestructura propia. A cambio tendrás otra suscripción más en tu vida, la número mil, y que tus datos vivan fuera de casa, lo que puede chocar con ciertas políticas de la organización.
• Si eres MSP o tu prioridad son endpoints, soporte remoto y automatización: NinjaOne y Atera son las opciones más próximas al enfoque RMM.

Pero sea cual sea tu caso, no elijas por la demo bonita. Esta siempre estará optimizada para impresionar durante los primeros veinte minutos, pero no el resto de tu vida en común con la herramienta.
Por eso, vuelve al checklist del principio con tus números de dispositivos, sedes y equipo reales. Luego plantéate la elección del software de monitoreo como un matrimonio y, por una vez, no hablo en broma.
Esta es una herramienta que se cambia cada muchos años y el disgusto de una mala elección se nota tarde, cuando ya hemos construido encima.
Y si aún quieres seguir comparando y ampliando con datos concretos, funcionalidad a funcionalidad, tienes nuestra comparativa de herramientas de monitorización como siguiente parada.
Con esto, elegirás los mejores sensores que poner a la que, probablemente, sea el sistema nervioso y circulatorio de una infraestructura IT moderna, la red.