Cacti、Nagios、Pandora FMS は、3つの異なるアプローチを持つモニタリングアプリケーションです。Cacti はグラフィックスに、Nagios はステータスに、そして Pandora FMS はその両方をカバーする、他の機能とともにフォーカスしています。 RRDToolやMRTGをご存知の方なら、Cactiはその思想を発展させたものです。例えば、データソースがあれば、そのデータでグラフを作成することが可能です。 様々なデータソースがある場合、それらを組み合わせることができます。 Cactiはそのような哲学から出発し、データからグラフを作成するという進化を遂げました。
従来は、グラフィックの作成にCacti、ステータス管理やアラートの作成にNagiosを使用していました。 Cactiがアラートを作成できないわけでも、Nagiosにグラフィック機能がないわけでもないが、いずれの場合もこれらはアドオンである。 一方、Pandora FMSは、その両方の機能を実行するために考え出され、設計されました。
この記事では、このブログのコミュニティが自分のシステムに監視ツールをインストールする際の判断材料として、いくつかの異なる監視ツールを見て、比較し、テストするつもりです。
Cacti vs Nagios vs Pandora FMS: 全体像
データの保存と管理
CactiはRRDToolを使用してデータを管理し、情報を時系列の数値データとして保存しています。 しかし、従来のデータベースとして動作するように設計されていないため、グラフィックス機能以外での利用は制限され、異なるソースからのデータの比較もできません。この欠点は、Pandora FMS や、アドオンがある Nagios では経験したことがありません。
これは、Cactiがリレーショナルデータベースを使用していないわけではなく、グラフィックやレポートに関連する情報の保存などの機能に使用しているだけで、生成したグラフィック情報の保存や加工には使用していないということです。
Cacti、Nagios、Pandora FMS: ネットワーク監視
Cactiは、SNMP（Simple Network Management Protocol）経由でルーターのトラフィックを計測するMRTG（Multi-Router Traffic Graphing）から発展し、その後SNMPインターフェース経由で送信されるあらゆる情報、ひいては数値データを返すあらゆる情報（ネットワークトラフィック、パケットロス、サーバーのCPU処理時間など）の計測に拡張されました。
ネットワークの監視は、ブロードバンドの消費量を測定したり、パケットの損失を数えたり、ネットワークの待ち時間を測定したりするだけではありません。 根本的には、Pingをチェックしているのです。
さらに、自己発見、システム検出、トポロジカルマッピングは、主にL2（データリンクレベル）のネットワーク監視ソフトウェアに共通する要件である。 さらに、大規模な環境では、SNMPトラップ受信による非同期監視でステータスやパフォーマンスのレポートを受け取ったり、NetFlowでネットワークトラフィックの統計情報を生成し、ルーターからの情報やユーザーが作成したフィルターによって、リアルタイムに消費を可視化することが必要です。
Cactiは、ネットワークリンクの崩壊を検出したり、ネットワークを探索したり、ましてやネットワークマップを作成する能力がないため、これらの機能のごく一部しか実行できないのです。 また、トラップを受信したり、NetFlowと連携することもできません。
Nagiosについては、当初はホストの停止を検出する機能でしたが、少しずつ追加されており、完全なネットワーク監視システムとして必要な機能を備えているとは言い難い状態です。 トラップ管理は基本的なもので、マッピングはカスタマイズできず、ネットワークレベルでのみ機能します。 また、グラフによる情報計測は、サードパーティーのプラグインを使用することで可能となります。 しかし、NagiosはCactiと異なり、NetFlowと互換性がある。
Pandora FMS は、これらの機能をすべてカバーし、特にネットワークの発見とレベル 2 および 3 のマッピングの領域で効果的です。 トラップ管理システムは、CA SpectrumやBMC Patrolと同様のもので、トラップ内の動的変数をさまざまなバインディングで処理し、ビジュアルデータモジュールや、トラップ変数内の特定の1値からアラートやイベントを生成することが可能です。 さらに、Pandora FMS は、SNMP インタフェースでトラフィック消費のグラフィックを生成し、レイテンシやサービスの可用性などを監視することができます。
Pandora FMS Enterprise は、デバイス、サーバ、アプリケーション、サービス、ビジネスプロセスなどを監視することができます。 より深く知るために、何を待っているのでしょうか？
ナギオス
パンドラFMS
イベント管理に関するCactiとNagiosとPandora FMSの比較
ITインフラストラクチャ全体のすべてのイベントを監視し、イベントやインシデントの発生、解決、保留の記録を保持することです。
監視ツールがインシデントを検出するとイベントが発生し、インシデントが修正されると別のイベントが発生します。 また、システムが新しい要素を検出した場合、アラートが発生した場合、再構成された場合にもイベントが発生する。 そのため、イベント管理は、インシデントがなぜ発生したかを最初に調査するポイントになり、インシデントの履歴も提供します。
この技術はビジネスの世界では標準的なもので、HP OpenView、IBM Tivoli、BMC Patrol o CA Spectrum、Pandora FMS、ZenOSSなどのソフトウェアがイベント管理に使用されています。 しかし、NagiosやCactiは、Nagiosがイベント履歴機能を搭載しているにもかかわらず、この機能はイベントの記録に過ぎず、上記のソフトウェアの相関性、自動検証機能、モニターストリーミング機能を持たないため、完全な監視サービスを提供することはできません。
ナギオス
パンドラFMS
地方分権と経営資源の配分
Pandora FMS も Nagios も、メインサーバからアクセスできないネットワークから情報を取得しなければならないという問題があります。 Nagios はエージェントカタログでこれを回避していますが、Pandora FMS は、特に独立して機能するように設計されたサーバを備え、高性能ネットワーク（各自立サーバを経由する 50,000 以上のデバイス）を監視、調査、検出することができます。 さらに、Pandora FMS は、エクスポートサーバ、メタコンソーラ、バックアップサーバのような、分散ネットワーク環境向けの特別なツールを備えています。 Nagiosについては、複数のサードパーティツールが必要ですが、分散型のネットワーク環境にも導入できます。 残念ながら、利用可能なプラグインの数にもかかわらず、カタログは、そのオープンソースの性質とプラグインの大規模なライブラリを維持または管理するために専門の会社を持っていないために、ひどく維持されています。
プラグインとアウトオブボックスモニタリング
前述の通り、Nagiosは完全なサービスを提供するために多数のプラグインを必要とし、Cactiも同様に、利用できるプラグインや拡張機能のカタログはかなり少なく、Oracle、Exchange、Active Directory、Informix、SAPなど、標準のビジネスソフトウェアと互換性がない。 Pandora FMS のプラグインライブラリは Nagios よりもずっと小さいですが（500以下）、保守・管理を提供する会社が背後にあるという大きな利点があります。 サードパーティーの提供するものの中には、無料ではないものもありますが、日常的な場面で実際に役立つ解決策を提供することに重点を置いています。 Pandora FMS のオープン版には、エージェントやリモート診断などの基本的なタスクのために、すぐに使えるプラグインやモジュールが付属しています。 また、SNMPエクスプローラーや各種ウィザードSNMP、WMIを搭載し、ネットワークチームやサーバーの遠隔監視を行うことができます。
Cactiは、テンプレートという独創的なシステムによって、ある種のソースの定義を再利用して大量に利用することができ、その有用性は、我々がすでに知っているような均質な環境に限られるが、類似の環境への展開を簡素化することができる。
Nagiosとネットワーク監視は、完了すると、他の誰かが黒魔術に変換されます何百ものパーソナライズされたスクリプトと格闘するのに慣れる必要があることを意味します。 そのため、Nagiosはソフトウェアとカスタム開発の扱いにくい組み合わせになっており、共同作業を行うには非常に複雑です。
Nagiosを最大限に活用するためには、4つから5つのアドオン（check_mk, HighCharts, OMD, NRPE, NSCA, ndoutils, thruk, nagvis）が必要で、その他にpuppetなどの複雑なプロジェクトや、独自のスクリプトが数千行必要で、コンフィギュレーションの管理をするためには、このようなアドオンは必要ではありません。 これらのことから、Pandora FMSはより独立したソリューションであると言えます。
ユーザーコミュニティ
Nagios: 最初に登場し、最大のコミュニティを持ち、ほぼ無限のフォークを持つ。OpsView、Op5、Centreon、Icinga、Naemon、Shinken。 プラグインの実装や、P2Pによるツールの共有など、コミュニティはどうしてもカオスになってしまうんです。 Nagiosの各分派は、異なる焦点を持って、時間が経つにつれて、異なるブランチと元のプロジェクトとの間の非互換性の問題につながっている。
Cactiにはフォーラムがあり、プラグインや拡張機能のリポジトリがあり、オリジナルのソフトウェアに含まれていない機能の大部分をカバーし、ユーザー自身によって維持・更新されています。 ネットワーク機器に関連するさまざまなデバイステンプレートが用意されており、広く利用されているシステムです。
最後に、パンドラのユーザーコミュニティは小さいですが、コンパクトです。 モジュールライブラリの少なくとも3分の1は、コミュニティ自身によって生成・維持されており、継続的に増加しているフォーラムも存在します。 さらに、Pandora FMS にはビジネスユーザのコミュニティがあり、彼らの要望はソフトウェアの特定の部分を改善し、ソフトウェアの開発や改善、企業の様々な分野への適用に寄与しています。
管理・設定
Cactiの特筆すべき点は、プロの視点から考えた場合、グループプロファイリングがないため、オペレーター、クライアント、マネージャーとの連携に不適切な点です。 ユーザーの役割管理は簡単で、各ユーザーにリソースグラフィックで権限を割り当てるだけです。
Nagios と Pandora FMS のユーザプロファイリングシステムはより強力で、Pandora FMS の場合は、Active Directory、Ldap、SAML (Security Assertion Markup Language) のユーザを統合でき、特定のユーザの機能を減らしたり、ユーザがノードのどの部分にアクセスできるか定義できます（すべて Nagios では使用できない機能です）。
Cactiでの管理は、スクリプトに基づいたデータソースの作成、SNMP、グラフ管理、ユーザー生成などで実現されます。 Cactiを使って行う低レベルの作業のほとんどは、キーボードでテキストのファイルを編集することです。
Nagiosのために利用可能なプラグインの一見無限の数は、その管理の側面を改善するために捧げ、それらの多くは、独自のインタフェースと、独自のライセンスシステム、それはリアルタイムで絶えず変化するコラージュを解釈しようとすることに似てNagios何かを管理にする傾向があります。 はっきり言って、混乱します。 Nagiosは、一般的にシェルから大規模なパーソナライズ、ファイルの設定を編集する必要があることは言うまでもありません。
さらに、NagiosやNaemonなどの最近のフォークでは、C言語で書かれたCGIが使われており、必ずしも悪いわけではありませんが、その分、拡張や改良が複雑になっています。 最も基本的な変更であっても、パッチと手動でコンパイルする必要があり、Nagiosのエコシステムは、それぞれの異なるフォーク上のパッチのホッジポッドであり、あなたがそれを再構成したいたびに、再起動する必要があることを念頭に置いておいてください。
一方、Pandora FMS は、この点では完全に均質で一貫しています。 プラグイン、エクステンション、サードパーティーの技術は、インターフェースにシームレスに搭載されています。 管理の99%はWEBコンソールで行い、ファイルやシェルに触れる必要はありません。
ダッシュボード
Cacti には基本的にありませんが、Pandora FMS と Nagios にはカスタマイズ可能なダッシュボードというコンセプトがあります。 Pandoraでは、同じプラグインが標準装備されており、最高の結果をもたらすソフトウェアと言えるでしょう。
ナギオス
パンドラFMS
サボテン
Cactiには、グラフをグリッドやチャートで表示する拡張機能がありますが、このような画面はなく、NagiosやPandora FMSで実現できるものとは大きくかけ離れています。
レポート
Nagiosはレポートの水準が低く、Cactiはレポート機能すらなく、せいぜい積み上げグラフが関の山。 しかし、Nagiosで利用可能なレポートソフトウェアと同様の機能を実行するいくつかのプラグインが用意されています。 Pandora FMSとは異なり、NagiosやCactiは、レポートが非常に洗練された最終製品であり、シニアマネージャー、エグゼクティブ、クライアントに提示するのに適したものであるという哲学に基づいて運営されていないことに留意してください。 Pandora FMS のオープンソース版でさえ、強力なレポートジェネレータがあり、Nagios や Cacti の機能とは何倍も違うカスタマイズ可能なレポート作成が可能です。
パンドラFMS
ナギオス
Cactiとレポートプラグイン
エージェントソフトウェアです。サーバー監視／APM
エージェントに基づく監視ソフトウェアは時代遅れだと考える人もいるかもしれませんが、CA、HP、IBMなどの有力企業が、自社のリモート技術を隠蔽し、100%エージェントフリーであるかのように装っていることがあるのは事実で、実際には、エージェントのコピーを作成して実行し、後でそれを削除しているのです。
多くの監視タスクでは、マシンにエージェントが必要なことに変わりはありません。 Nagiosは、かなりの数（NRPE、NCPA、NRDP、およびその他）があり、プログラム上のほとんどすべてのように、少しDIYを必要とし、多くの場合、時代遅れと貧しいメンテナンスである。 同じプログラム内で異なるエージェントを使用することは、Nagiosの哲学と一致しています。
Cactiはエージェントなどを搭載していませんが（ZenOSSもそうです）、Pandora FMSはここで検討しているソフトウェアの中で、圧倒的に強力なエージェントが搭載されています。 Nagios と Pandora FMS エージェントの機能の量と質を技術的に比較すると、エージェントに統合された最も複雑な機能を持つのは後者であることがわかります。インベントリ収集、ウォッチドッグサービスとプロセス、プロセスとサービスインシデントの IRT 収集、ネイティブ WMI ユーザインタフェース、エージェントに統合されたネットワーク診断、その他スクリプトやコマンドで実装できないものがたくさんあります。
エージェントに頼れないと、SNMP（リモート）とWMI（プラグイン）のみを使用するため、サーバやアプリケーションの監視（パフォーマンスとステータス管理の両方）が制限されます。
Pandora FMS のエージェントは、自動検証タスクを実行し、どのホストに配置されたかに応じて動的に要素を削除し、特定のホストシステム構成に応じた情報を生成し、一般的なメトリックを避け、状況に応じて最も適切な情報をまとめることができます。
スケーラビリティ
Cactiの制作者がホームページの最初のページで述べているように、このソフトウェアは直感的で、多くのシステムを標準装備し、LANなど数百台の機器を接続するネットワークに適しています。
つまり、この製品ができることは非常に優れていますが、何千台ものデバイスが接続されたネットワーク用に設計されているわけではありません。
Nagiosが数十ノードにインストールされている多くの有名なケースがあることは事実ですが、Nagiosのウェブサイトで紹介されている15000ノード以上のクライアントの文書化された例がないことも指摘するのが妥当でしょう。 Pandora FMS は同様の数字を提示していますが、実験室の条件下では、最大で 50 万ノードをモニターしています。 しかし、実環境では、15,000ノードのクライアントで最も成功した事例があります。 この分野では、NagiosとPandora FMSがCactiよりはるかに進んでいることは言うまでもありません。
結論 NagiosとCactiとPandoraのfmsの比較
このブログがPandora FMSのブログであることを考えれば、私たちの立場は明らかでしょう。しかし、私たちは客観的に評価し、実験室条件下で様々なテストを行い、常に公平な判断を心がけています。
この記事が、システムに監視ソフトウェアをインストールすることを検討されている方のお役に立つことを願っています。
もし、100台以上のデバイスを監視する必要がある場合は、Pandora FMS Enterprise の30日間無料デモをご利用ください。こちらから入手してください。
Pandora FMS’s editorial team is made up of a group of writers and IT professionals with one thing in common: their passion for computer system monitoring. Pandora FMS’s editorial team is made up of a group of writers and IT professionals with one thing in common: their passion for computer system monitoring.
