Lors du choix de l’outil de supervision idéal pour une installation, de nombreux doutes surviennent. Nagios a été pendant des années une référence parmi les systèmes de supervision pour les réseaux, les systèmes et les applications de nombreuses entreprises ; Zabbix a longtemps pris des parts de marché et Pandora FMS, avec son propre logiciel open source, a pris un grand morceau du gâteau.
C’est pourquoi, en élargissant les informations que nous vous fournissons dans l’article sur les meilleurs outils de supervision réseau, nous allons affronter ces trois géants de la supervision dans tous les aspects importants qu’un logiciel de ces caractéristiques doit respecter.
Les 3 outils à comparer
Avant d’approfondir à quel point chacun des logiciels de supervision est bon, nous allons faire un bref examen de ce qu’ils sont et comment ils sont arrivés à leur position dominante.
Qu’est-ce que Nagios ?
Nagios est considéré par certaines personnes- principalement ceux qui ont été pendant longtemps dans le monde de l’informatique – comme le standard « de facto » dans le monitorage open source. Surtout, car il est le premier qui a bien fait. Avant Nagios, il y avait quelques options, mais ils étaient peu professionnels ou d’excellents outils qui ne valaient que pour une tâche spécifique.
La première version de Nagios provient du dernier siècle : 1999. 17 ans se sont écoulés et la technologie a évolué, avec elle, Nagios a grandi à travers un écosystème d ‘« add-ons » ou de plug-ins tiers qui tentent de compléter les fonctionnalités qui lui manquent.
Qu’est-ce que Zabbix ?
Zabbix est apparu un peu plus tard, en 2001. Il est complètement développé, c’est pas un fourche de Nagios, et sa principale caractéristique est qu’il a une vision plus holistique de la supervision, ce qui couvre pas seulement des états mais aussi la performance, puisque c’est l’une des plus importantes carences de Nagios. En plus d’avoir un système de gestion Web qui vous permet de le gérer de manière centralisée, sans la complexité des fichiers de configuration, comme c’était le cas de Nagios.
Qu’est-ce que Pandora FMS ?
Pandora FMS est né en 2004 et, comme Zabbix, est un développement qui part de zéro. Sa principale caractéristique c’est plus qu’un système de supervision informatique il est un cadre de supervision qui permet de superviser l’infrastructure (réseaux et serveurs), la performance, les applications et même la supervision des activités métiers (APM).
Comme d’autres systèmes modernes, il dispose d’un système de gestion centralisée et il est fondé sur une base de données relationnelle SQL. Tout comme Nagios, il dispose d’une version « Enterprise », mais sa version OpenSource est plus que suffisante pour mettre en œuvre toute nécessité de monitorage. Dans ce comparatif, nous parlons exclusivement de ses caractéristiques de la version OpenSource, afin que les trois logiciels rivalisent sur un pied d’égalité.
Ni Nagios ni Pandora FMS sont des versions « limitées » comme celles d’autres fabricants, mais la version libre manque seulement certaines fonctionnalités axés sur des grands environnements.
Voulez-vous utiliser la version Open de Pandora gratuitement dans n’importe quel environnement ?
Peu importe que vous souhaitiez superviser 1 ou 100 000 appareils, la version gratuite de Pandora s’applique à tous.
Utilisez-la sur :
Résultat visuel de la comparaison
Pour les plus inquiets, nous avons créé un graphique avec le résumé de cette comparaison. Trois logiciels comparés par rapport à leurs 12 aspects principaux. Si vous voulez savoir plus de détails, lisez la suite.
Comparaison des systèmes de surveillance : Zabbix vs Nagios vs Pandora FMS. Découvrez quels sont les avantages et les inconvénients de chacun.
Comparaison Zabbix, Nagios et Pandora FMS
Dans cette analyse, nous avons voulu comparer les trois outils en analysant comment ils se comportent regardant les points suivants :
- Gestion et configuration des utilisateurs
- Plugins et surveillance out of the box
- Communauté d’utilisateurs
- Génération de rapports et de tableaux de bord visuels
- Graphiques et rapports visuels
- Agents
- Extensibilité
- Environnements réseau
1. Gestion et configuration des utilisateurs
Vous trouverez ici les principales différences entre ces systèmes. Personne ne doute que Zabbix a une interface web de gestion et que celle-ci est centralisée à travers la base de données, de même que Pandora FMS. Cependant, Nagios est toujours lié aux années 90 et est toujours géré sur des milliers de sites à travers une pléiade complexe de fichiers texte entrelacés, de scripts et de processus manuels. Un système qui, en outre, nécessite l’utilisation d’outils tiers pour son déploiement, tels que Chef ou Puppet.
Cela avait l’avantage que Nagios, en n’utilisant pas une base de données pour stocker des informations, avait besoin de moins de ressources. Aujourd’hui, le goulot d’étranglement n’est pas le matériel, c’est la capacité de gérer efficacement la configuration, et avec Nagios, c’est tout le contraire. La difficulté de gestion fait qu’au lieu d’avoir installé Nagios, vous aurez un équipe de personnes qui gèrent Nagios, et sans cette équipe vous ne pourrez pas exploiter ce logiciel.
Nagios (et certaines fourches, comme Naemon) continuent d’utiliser CGI écrits en C. Cette technologie a été inventée dans les années 80. Ce n’est pas que la technologie soit mauvaise (en fait, elle est rapide et très solide), mais elle rend difficile de l’étendre ou de l’améliorer. Cela implique que pour effectuer un changement simple, vous devez patcher le code monolithique de son architecture et faire une compilation manuelle. Par ailleurs, on vous rappelle que l’écosystème Nagios se fonde sur des centaines de patches pour des différentes versions de chaque fourche. C’est littéralement un bazar. N’oublions pas que la configuration de Nagios est basée sur des fichiers de texte, donc chaque fois que vous faites une modification, vous devez redémarrer.
Si Nagios était le paradigme d’un bazar, Zabbix et Pandora FMS sont le contraire : une cathédrale. Ce sont des projets solides, avec une architecture complexe, modulaire et qui s’est développée au fil du temps avec un design dirigé par la même équipe d’architectes.
Zabbix et Pandora FMS n’ont aucune fourche.
Nagios et Pandora FMS tous les deux ont des versions « Enterprise ». ZABBIX n’en a pas. Le modèle Zabbix semble se fonder sur des services d’assistance, de mise en œuvre et de formation.
Alors que Pandora FMS permet une intégration avec LDAP et dispose d’une interface multilingue, avec des zones de temps différenciées et un système d’autorisation et d’audit interne, Zabbix et Nagios ne disposent pas des mêmes fonctions.
2. Plugins et supervision out of the box
Nagios et Zabbix ont besoin d’installer de nombreux plugins pour achever une efficacité optimale et offrir un ensemble complet de fonctionnalités.
Zabbix ne possède pas de bibliothèque de plug-ins « officielle » pour la communauté, mais il possède une liste d’OID pour les requêtes SNMP. En outre, il ne vous offre pas la possibilité de travailler avec les outils Enterprise tels que Oracle, Exchange, Active Directory et d’autres dans le noyau.
Nagios compte sur une bibliothèque très mal gérée car toute est 100 % open source et il n’y a pas d’entreprise qui prend charge de sa gestion.
Pandora FMS a une librairie plus réduite que celle de Nagios (il n’arrive pas à 500 plugins), mais elle est maintenue par une entreprise et, bien que certains soient Enterprise (de paiement), elle est très focalisée à des produits « réels » du quotidien et non exclusivement à technologie libre. Également la version libre Pandora FMS compte sur une collection de plugins et modules « prêt à l’emploi » qui sont valables pour des tâches simples, avec des agents et aussi des vérifications à distance. Il intègre également un navigateur SNMP et plusieurs assistants SNMP et WMI pour surveiller à distance des équipements réseau et des serveurs.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la supervision à distance, vous pouvez consulter cet atelier dans lequel nous parlons de la supervision à distance de base :
Zabbix contient un système puissant pour définir les modèles et les déclencheurs basés sur des expressions régulières. Il est très puissant, mais aussi complexe à utiliser, il ne convient que pour les personnes capables de comprendre les expressions régulières. Dans Nagios, il n’y a rien pareille dans sa version libre et dans le cas de Pandora FMS il a été remplacé par des écrans et des assistants dans l’interface Web, ceux qui sont plus faciles à utiliser.
En surveillant avec Nagios vous devez vous habituer à faire face aux centaines des scripts personnalisés, que quand ils sont faits par une autre personne, ils deviennent presque de la magie noire. C’est très difficile à gérer entre différentes personnes, puisque en fin de compte, Nagios finit par être une combinaison de logiciel et développement personnalisé. En fait, pour l’utiliser correctement vous avez besoin pas seulement de Nagios, mais aussi de quatre ou cinq « add-ons » de la communauté (check_mk, HighCharts, OMD, NRPE NSCA, ndoutils, thruk, nagvis) et d’autres complexes projets complets (tels que Puppet) pour gérer les paramètres et bien sûr des milliers de lignes de scripts propres.
ZABBIX et Pandora FMS sont autonomes à cet égard.
Aujourd’hui, Zabbix, Nagios et Pandora FMS disposent d’une bibliothèque de plugins et d’extensions. La plus complète est celle de Nagios, tandis que Zabbix et Pandora FMS le suivent de plus en plus près.
3. Communauté d’utilisateurs
La plus grande communauté est celle du Nagios, pour la simple raison qu’il est le plus ancien. En fait, Nagios a une quantité presque infinie de fourches : OpsView Op5, Centreon, Icinga, Naemon, Shinken. Cela implique que l’écosystème Nagios est chaotique quand il s’agit de déployer des plugins ou des outils déployés de l’un à l’autre. Chaque branche a une philosophie différente et finalement le rend totalement incompatible avec d’autres branches et avec le projet parent.
Zabbix a une communauté d’utilisateurs croissante, car il a beaucoup de formation certifiée, alors que la communauté Pandora FMS est forte surtout dans les pays hispanophones.
4. Génération de rapports et tableaux de bord visuels
Les trois outils ont le concept d’Écran utilisateur personnalisable (une console visuelle). De plus, Zabbix et Pandora FMS disposent de tableaux de bord opérationnels.
Dans Nagios, comme nous l’avons déjà expliqué, ce n’est pas simple et il faut utiliser un plugin qui a sa propre « entité » (nagvis), mais dans Zabbix et dans Pandora FMS il vient de série.
Maintenant, visuellement, avec Pandora FMS, vous pouvez obtenir les meilleurs résultats, comme vous pouvez le voir dans les captures d’écran suivantes :
Tableaux visuels dans Pandora FMS
Tableaux visuels sur Zabbix
Les rapports que Nagios peut générer sont très pauvres. Zabbix est un peu mieux, mais seulement Pandora FMS a la notion de rapport comprise comme « quelque chose qu’il faut donner au client ou au patron ». En fait, même dans sa version « gratuite », Pandora FMS a un générateur de rapports très puissant qui vous permet de les personnaliser beaucoup plus que ceux de Nagios ou Zabbix, avec des calculs SLA hebdomadaires, mensuels, quotidiens, des graphiques personnalisés, des sommations, des listes, des moyennes, des temps de disponibilité, des regroupements, des listes d’événements, et bien plus encore.
Rapports sur Pandora FMS
Rapports sur Zabbix
Rapports sur Nagios
5. Graphiques et rapports visuels
Historiquement, Nagios a eu besoin des plugins tiers pour exécuter cette tâche. Ils ont été inclus en standard dans des fourches récentes, mais toutefois ils sont des graphiques axés sur la communication, avec peu de possibilités de personnalisation. Nagios et les graphiques ont toujours eu une relation « compliquée », puisque l’origine de Nagios était la gestion des événements, pas la gestion des données.
Zabbix compte sur ses propres graphiques, mais celles de Pandora FMS sont générés en temps réel depuis la base de données, ce qui vous permet d’utiliser les données pour générer des graphiques combinés, de changer les échelles et de personnaliser les couleurs, tailles et légendes, de telle manière qu’ils sont une partie active de l’information, pas seulement des graphiques techniques mais une partie du rapport.
Vous voulez en savoir plus sur Pandora FMS Enterprise ?
Visitez notre page d’accueil et découvrez le logiciel de monitorage le plus flexible du marché, capable de surveiller les appareils, les serveurs, les applications, les services et les processus métier
Graphiques dans Nagios XI (Enterprise)
En suivant la recommandation de Willem D’Haese, on a ajouté les écrans de Nagios à l’aide de son intégration avec Highcharts.
Graphiques sur Zabbix
Graphiques dans la version Pandora FMS OpenSource
Graphiques combinés dans le logiciel de supervision Pandora FMS
6. Agents
Bien que quelques personnes considèrent que la technologie de supervision basée sur des agents « est démodé », la réalité est que des puissants fabricants (CA, HP, IBM) parfois masquent ses technologies à distance en semblant qu’ils sont 100 % libres d’agents, mais en réalité ce qu’ils font c’est copier un agent, l’exécuter et puis le supprimer.
C’est qui est clair c’est que pour des nombreuses tâches de supervision vous aurez toujours besoin d’un agent sur la machine.
Nagios a plusieurs (NRPE, NCPA, NRDP et d’autres) qui, en concordant avec sa politique ces sont assez « faites-le vous même » et dans la plupart des cas ils ne sont pas bien gérés et ils deviennent obsolètes. Le fait qu’il y ait des différents agents pour la même plateforme est cohérent avec la philosophie de Nagios.
ZABBIX a également des agents, ainsi que Pandora FMS.
S’on compare techniquement en détail la quantité et la qualité des fonctionnalités des agents de Zabbix et Pandora FMS, Pandora FMS a beaucoup plus de fonctionnalités plus complexes « intégrés » dans l’agent lui même, tels que la collecte d’événements de manière native (on utilise une API créée à partir de Windows NT4 qui garantie la compatibilité et la vitesse, rien à voir avec les méthodes WMI), la collection d’inventaire, watchdog des services et processus, la collecte en temps réel de panne des processus et services, l’interface native WMI pour l’utilisateur, la collecte des paramètres du compteur de performance, des contrôles réseau intégrés dans l’agent et des nombreuses autres fonctionnalités qui ne peuvent pas être implémentées avec des « scripts » ou des commandes, puisqu’elles impliquent que l’agent fonctionne au bas niveau, pas au niveau de l’utilisateur.
Pandora FMS dispose d’installateurs graphiques d’agent pour Windows et Mac, et de packages pour l’installation sur BSD, Solaris, HPUX, AIX, Linux (RPM, DEB et Tarball).
Si vous voulez en savoir plus sur la supervision avec des plugins d’agent, vous pouvez regarder la vidéo suivante :
7. Extensibilité
Si nous nous référons aux exemples de réussite publiques publiées sur les sites officiels respectifs, le projet le plus complexe mis en oeuvre sur un client qui ait exposé ses arguments en chiffres et mesures c’est ce de Rakuten (Japon) avec Pandora FMS, dans lequel près de 10 000 nœuds sont surveillés. Pandora FMS a identifié des installations inconnues qui utilisent la version OpenSource avec plus de 30 000 nœuds et théoriquement l’architecture distribuée de la version 6.0 – version Enterprise – pourrait atteindre 1 million de nœuds. Pandora FMS offre dans la documentation officielle des figures recommandées de 3 000 agents par serveur.
Nagios contient un pléiade de façons, toutes assez artisanales, d’offrir une supervision distribuée. Zabbix et Pandora FMS adoptent un modèle semblable, quoique Pandora FMS a un produit spécifique (Métaconsole) pour des grands environnements complexes et distribués.
Cependant, il ne faut pas besoin d’utiliser la version Enterprise pour amener Pandora FMS Community à surveiller plusieurs centaines de milliers d’appareils, nous avons des utilisateurs qui le font.
8. Environnements réseau
Sans aucun doute, dans les environnements réseau Pandora FMS Enterprise est bien au-dessus de Zabbix ou Nagios. Nous parlons de fonctionnalités avancées telles que la gestion des configurations à distance des équipements réseau (NCM), qui permettent de déployer des configurations en mode massif, de mettre à jour le firmware, de détecter les modifications, de faire des sauvegardes, etc.
Il dispose également d’un système IPAM intégré pour la gestion des adresses IP, des sous-réseaux et des superréseaux ou de son serveur Satellite pour la supervision réseau distribué haute capacité, ou WUX, le système de supervision de l’expérience utilisateur. Toutes fonctionnalités Enterprise, bien que la version Community est livrée avec un arsenal de fonctionnalités libres et gratuites telles que la supervision Netflow et la gestion de cartes réseau modifiables qui permettent l’exploration réseau et la découverte automatique.
Résumé et conclusions
Nous espérons qu’avec cette comparaison entre les trois outils les plus utilisés dans la supervision informatique, vous aurez une idée des avantages et des inconvénients de ces trois systèmes. Si vous voulez qu’on ajoute quelque fonctionnalité, ou vous avez quelque question ou quelque opinion sur le sujet qui vous semble pertinent, n’hésitez pas et commentez dans le post.
Pandora FMS est un logiciel de supervision flexible, capable de superviser des périphériques, des infrastructures, des applications, des services et des procédures commerciales.
Souhaitez-vous en savoir plus sur ce que Pandora FMS peut vous offrir ? Découvrez-le en visitant le site : https://pandorafms.com/fr
Si vous avez à superviser plus de 100 appareils, vous pouvez également profiter d’un ESSAI GRATUIT de 30 jours de Pandora FMS Enterprise. Obtenez-le ici.
N’hésitez pas à envoyer vos questions. L’équipe de Pandora FMS sera ravie de vous aider.
L’équipe éditoriale de Pandora FMS est composée d’un groupe de rédacteurs et de professionnels de l’informatique ayant un point commun : leur passion pour la surveillance des systèmes informatiques. L’équipe éditoriale de Pandora FMS est composée d’un groupe de rédacteurs et de professionnels de l’informatique ayant un point commun : leur passion pour la surveillance des systèmes informatiques.
