Zenoss vs Nagios vs Pandora FMS; сравнение
В этой статье мы проведем еще одно сравнение, которое, как мы надеемся, поможет вам принять решение. В настоящее время наиболее распространенным сравнением является сравнение nagios vs zabbix (которое мы рекомендуем вам прочитать перед тем, как углубиться в эту статью), поскольку Nagios в течение многих лет был основным программным обеспечением для мониторинга, а сейчас он уступает свои позиции другим системам, среди которых Zabbix является одной из самых распространенных.
На этот раз мы собираемся помочь тем администраторам или ИТ-специалистам, которые ищут альтернативу своим Nagios или Zenoss и хотят сравнить эти два инструмента мониторинга.
Цель нашего сравнения – дать объективный взгляд на сравниваемые инструменты, но добавив в сравнение Pandora FMS, чтобы вы могли проверить функциональность и возможности нашего решения (мы надеемся, что вы позволите нам пойти на эту хитрость).
Окончательный результат
Для тех, кто торопится, вот результат нашего анализа. Если вы хотите узнать больше подробностей, читайте дальше.
Как проводилось сравнение Zenoss и Nagios?
Чтобы провести такое сравнение, мы поставили два устройства в нашей лаборатории, установив инструмент на каждом из них. После этого мы начали мониторинг наших систем и протестировали функциональные возможности, которые, по нашему мнению, наиболее важны в программном обеспечении для мониторинга.
Zenoss vs Nagios vs Pandora FMS
ZenOSS представляет собой альтернативу NetCool, а не альтернативу продуктам на основе агентов, таким как Nagios, Zabbix или Pandora FMS. Компания ZenOSS, расположенная в Остине, штат Техас, стремится стать лидером инноваций в хорошо известной области ИТ – ITOM (IT Operation Management), делая ставку на то, за чем, как думают некоторые, будущее: безагентный мониторинг.
Использование агентов и вправду некоторым кажется трудоемким: в конце концов, их нужно устанавливать. По этой причине использование агентов часто является большим недостатком, когда речь идет о первоначальном развертывании. О чем не часто говорят, так это о том, что для работы таких якобы безагентных систем, как NetCool или ZenOSS, они должны быть настроены. Это часто включает в себя удаленный доступ и, во многих случаях, активацию или установку программных компонентов на наших системах, которых раньше не было. Много работы для нас, чтобы иметь лишь малую часть информации, которую мы могли бы иметь с агентами. При мониторинге без агента мы должны учитывать следующие факторы, которые иногда могут порождать множество проблем: нагрузка на систему такая же или выше, чем при использовании агента, а безопасность может быть нарушена, поскольку для получения информации требуется доступ внешней системы к хост-машине, будь то WMI, SNMP или удаленное выполнение (обычно SSH). Для того чтобы получить определенную информацию, нет другого выбора, кроме как выполнить команды; в Windows путем активации подсистемы WinRM, которая позволяет удаленное выполнение. NetCool, например, копирует своего рода “пользовательский” агент каждые X времени, выполняет его, а затем удаляет. Против этого агенты Pandora FMS не разрешают входящие соединения; это гораздо безопаснее, чем активировать удаленное выполнение на каждом сервере.
Вы хотите узнать, что такое Pandora FMS Enterprise?
Посетите нашу домашнюю страницу и откройте для себя самое гибкое программное обеспечение для мониторинга на рынке, способное контролировать устройства, серверы, приложения, сервисы и бизнес-процессы.
Zenoss против Nagios в низкоуровневой конфигурации. Трудное начало
Хотя ZenOSS продается как очень наглядный инструмент, правда в том, что установка и постконфигурация полна текстовых файлов, заумных команд и множества взаимодействий с различными частями операционной системы и сторонними приложениями. Достаточно взглянуть на документацию, чтобы понять, что в ней больше консольных скриншотов и текстовых файлов, чем визуальных экранов. В этом отношении ZenOSS хуже, чем Nagios, поскольку Nagios, хотя и имеет сложную конфигурацию, очень централизован. У нет разветвленной системы. По сравнению с Pandora FMS, которая имеет централизованную систему и гораздо более простой дизайн, возникает вопрос, почему ZenOSS продолжают заявлять, что они хотят быть самым простым в использовании инструментом мониторинга.
По этой ссылке (официальная документация по установке ZenOSS) мы можем увидеть, насколько он сложен и какое количество файлов, консольных команд и различных подкомпонентов нам придется затронуть.
Многие пользователи избегают сложных конфигураций. Иногда действительно хорошее регулярное выражение может быть самым компактным и точным решением. Но ZenOSS заходит слишком далеко; я не слышал об обратной польской записи для определения операции со времен университета. ZenOSS использует ее для постобработки значений. Очень точно. Возможно, для использования ZenOSS необходимо иметь докторскую степень.
Гибкость и рост в мониторинге. Мониторинг для всего. Да, все с ZenPacks
Можно сказать, что существует мониторинг для всего… что имеет zenpack, да, в противном случае вы можете создать ZenPack самостоятельно, при условии, что вы тщательно изучите документацию о том, как стать инженером ZenPack. В отличие от Nagios или Pandora FMS, для реализации небольших проверок вам придется делать это, следуя очень строгим инструкциям и осваивая довольно негибкую технологию.
Последнее, в сочетании с отсутствием агентов, становится затруднительным, когда вам нужно получить информацию от систем. В руководстве ZenOSS объясняется, как подключиться к этим системам с помощью терминала и как они должны быть настроены, чтобы сообщать информацию удаленно. Это правда, что в идеальном мире, если бы все системы были настроены должным образом, они всегда были бы доступны для удаленного мониторинга. Но реальный мир полон проблем и, прежде всего, необходимости более рационально использовать свое время, чем добавление настроек в файл snmpd.conf в Linux.
В отличие от веселой анархии Nagios и гибкости Pandora FMS, ZenOSS более жесткий в своем подходе. Действительно, после определения способа мониторинга, модели и иерархии элементов, выявления информационных потоков, настройки различных источников данных и сотен других деталей, ZenOSS может лучше, чем другие два решения, приблизиться к святому граалю “анализа корневых причин” (обнаружение проблемы и ее причины), который так долго преследовался в мониторинге, но ценой слишком жесткой структуры, которая в повседневной реальности не позволяет команде операторов комфортно выполнять свои задачи. В дополнение к ZenOSS им понадобится обучение, время для планирования, небольшая команда разработчиков, которая поможет им создавать собственные ZenPacks, и команда инженеров для обслуживания этого монструозное ПО. По крайней мере, чтобы сделать это “правильно”, как они рекомендуют. Конечно, всегда есть промежуточные пути, кратчайшие маршруты и, в крайнем случае, способы свернуть за угол.
Zenoss vs Nagios с точки зрения интеграции со сторонними компаниями
Интеграция со сторонними инструментами жизненно важна для любого инструмента мониторинга, поскольку одной из целей этих инструментов является возможность включения в одну панель мониторинга как можно большего количества инструментов, подлежащих мониторингу. В Zenoss мы отмечаем большую жесткость при интеграции инструмента со сторонними приложениями, как в способе получения информации (через сложные процессы, определяемые пользователем, с предыдущими инструментами), так и при выдаче результатов (уведомлений) в сторонние приложения, отказываясь от сторонних технологий. Инструменты, доступные для ZenOSS – потому что, теоретически, вы можете делать все – негибкие и систематически устанавливают, как все должно быть сделано, так что очень простые задачи, такие как взаимодействие с внешней БД при уведомлении о проблеме, могут быть намного сложнее, чем простой четырехстрочный скрипт, как это было бы решено в Nagios или Pandora.
Однако, это правда, что ZenOSS имеет api типа rest (JSON API), который позволяет интегрироваться аналогично Pandora FMS, и намного больше, чем Nagios.
Управление событиями
ZenOSS в этом походит на Pandora FMS, можно увидеть, что они «черпали вдохновение» из одних и тех же источников, когда дело доходит до работы с событиями, чего не сделали ни Zabbix, ни Nagios, ни другие инструменты. Влияние традиционных платформ, таких как Tivoli или Patrol, на управления событиями заметно: автовалидация, управление жизненным циклом события, итерации с рабочими процессами, уведомления и корреляция – вот некоторые из вещей, которые ZenOSS и Pandora FMS решают совершенно одинаково.
Zenoss vs Nagios с точки зрения масштабирования и архитектуры
Природа мудра. Именно поэтому в природе мы находим множество кривых, эволюция заставляет выживать те формы, которые лучше всего приспосабливаются к окружающей среде. Вот почему мы находим похожие конструкции в разных частях планеты. То же самое справедливо и для архитектуры большой среды ZenOSS и Pandora FMS:
Философия в отношении крупных развертываний (8000 узлов и более) схожа между Pandora FMS и Zenoss, оставляя Nagios вне поля зрения. Обе компании, ZenOSS и Pandora, через истории успеха, с именами и фамилиями, гарантируют свое внедрение в производственных средах с головокружительными цифрами. Nagios снова остается в стороне.
Zenoss против Nagios в диаграммах и отчетах
На уровне построения графиков ZenOSS и Pandora FMS очень похожи, предлагая конечному пользователю не только возможность просмотра данных в графическом виде, но и использование механизма построения графиков и сохраненных данных в качестве инструмента анализа в режиме реального времени, что намного превосходит возможности Nagios.
С точки зрения отчетности, ZenOSS снова применяет слишком техническую философию. Позволяет администратору создавать отчеты, определенные на основе «классов» объектов, и фильтровать результаты с помощью выражений TALES (что-то похожее на регулярное выражение), предлагая полезные отчеты для технических специалистов. С этой точки зрения ZenOSS предлагает интерфейс для технических специалистов и отчеты для технических специалистов. В этом аспекте его работу сложно назвать успешной, так как ZenOSS не позволяет пользователю без глубоких знаний системы создать отчет, а также не позволяет интерпретировать эти отчеты менеджеру или конечному клиенту. Pandora FMS обеспечивает конечных клиентов интерфейсом для просмотра отчетности, и итоговые отчеты могут быть представлены как есть – непосредственно в формате PDF в почтовом ящике клиента, поскольку именно это было целью системы отчетности с самого начала. Nagios в этом вопросе значительно отстает от ZenOSS и Pandora FMS.
График отчетов в Zenoss:
Диаграмма отчетов Nagios (Highcharts):
График отчета Pandora FMS:
Унификация мониторинга
Это одна из сильных сторон ZenOSS. Его распределенная архитектура и набор технологий, ориентированных на корпоративный мир, позволяют использовать его в сложных, географически распределенных сетях, осуществлять мониторинг бизнес-приложений, серверов, виртуальных сред, работающих в гибридных локальных/облачных средах. Он предлагает различные приборные панели и сводные экраны, из-за которых он, как и Pandora FMS, выделяется на рынке. В этом Nagios значительно уступает двум вышеупомянутым решениям из-за слабой интеграции, он не может претендовать на сложный мониторинг сети, сложных бизнес-приложений или гибридных сред.
Прогностический мониторинг
Как и системы CA и IBM, ZenOSS полагается на то, что они называют предиктивной или прогностической аналитикой и эвристическими системами обнаружения первопричин. Магия в данном случае основана на предварительном определении и классификации всех активов на ряд связанных классов. Это очень хорошо продуманная система, которая обеспечивает столь необходимый порядок, но, с другой стороны, она может быть очень сложной в развертывании, поскольку заставляет тех, кто развертывает мониторинг, безукоризненно разбираться в системе, которую им нужно контролировать, что в реальном мире – если только у вас не очень маленькая система – в большинстве случаев невозможно.
Граф зависимостей – это частичка магии для определения первопричин проблем – представляет собой очень красивый график на основе флэш-памяти, который позволяет увидеть, как связаны системы, но не показывает никакой дополнительной информации, кроме того, функционируют они или нет. Нажатие на него также ни к чему не приводит, т.е. оно не очень полезно для повседневного использования.
Окончательный итог сравнения Zenoss vs Nagios vs Pandora FMS
Графический интерфейс Zenoss визуально привлекателен, но оказывается немного громоздким для повседневного использования. Он не является гибким.
Автоматическое обнаружение, которое они обещают, хорошо работает только в сетевых средах со статическими маршрутами, файловыми системами и сетевыми интерфейсами. Все, что не является очевидным, должно быть описано вручную. Удаленный процесс обычно вдвое утомительнее, чем если бы он был основан на агенте и имел реальный доступ к ОС, а не через удаленные интерфейсы WinRM или SNMP.
Будучи разработанными для работы без агентов, его возможности SNMP, WMI и удаленного выполнения очень мощные, настраиваемые и хорошо протестированные, но, опять же, требуют, чтобы на другом конце был предоставлен полный доступ к ZenOSS.
Прежде чем мы попрощаемся, хотите узнать больше о том, что может предложить вам Pandora FMS? Узнайте об этом, пройдя по ссылке: https://pandorafms.com/
Если вам необходимо контролировать более 100 устройств, вы также можете воспользоваться БЕСПЛАТНОЙ 30-дневной демонстрацией Pandora FMS Enterprise. Получите его здесь.
Также помните, что если ваши потребности в мониторинге более ограничены, в вашем распоряжении есть OpenSource версия Pandora FMS. Более подробную информацию можно найти здесь: https://pandorafms.com/community/
Не стесняйтесь присылать нам свои вопросы, команда Pandora FMS будет рада помочь вам!
Pandora FMS’s editorial team is made up of a group of writers and IT professionals with one thing in common: their passion for computer system monitoring. Pandora FMS’s editorial team is made up of a group of writers and IT professionals with one thing in common: their passion for computer system monitoring.
