Savez-vous déjà ce qu’est la supervision synthétique transactionnelle ?

Une petite approche de la supervision synthétique transactionnelle

La plupart d’entre nous qui travaillent dans l’informatique comprennent le concept de supervision de base. Ce n’est pas que ce soit un concept sans importance, au contraire, il est essentiel pour toute infrastructure, que celle soit manuellement, la lecture des journaux et la vérification des machines et des services ; semi-automatisé, à l’aide de scripts sur mesure ou, le plus sûr et le plus recommandé, utiliser un outil spécifique tel que Pandora FMS pour centraliser votre supervision. Mais qu’est-ce la supervision synthétique transactionnelle ?

La supervision de base vous donne une visibilité sur l’ensemble de l’infrastructure, de la machine, du réseau et même de l’état de santé de certaines applications et services. Cela nous donne une carte de santé à grande échelle de l’environnement et nous pouvons identifier rapidement et précisément les problèmes avec nos applications.

Jusqu’à présent, il semble que nous avons tout sous contrôle et que tout se passe bien, mais qui d’entre nous n’a jamais rencontré que, malgré tous les indicateurs étant en vert, vous aviez des utilisateurs ouvrant des tickets en support, ou pire, abandonnant une transaction car elle est lente, donne des problèmes ou est tout simplement impossible d’avancer. Dans ces cas, il n’est pas toujours aussi évident où se trouve le problème et comment y faire face, car le point de vue de l’utilisateur, malheureusement, n’est pas toujours le reflet fidèle de l’état de votre infrastructure, et d’avoir des clients qui ne peuvent pas compléter leur transactions, dans la plupart des cas, signifie perdre de l’argent. Aucune entreprise n’aime perdre de l’argent, je pense que personne en général, mais c’est une opinion personnelle.

Alors, que pouvons-nous faire? Comment gérer cette situation ? Attendons-nous que les utilisateurs nous donnent leurs commentaires pour examiner ce qu’il ce passe et résoudre le problème ? Est-ce qu’il faut quelqu’un qui vérifie l’application en permanence ? Quelle alternative avons-nous ?

Pour commencer, attendre que les utilisateurs nous donnent leur “feedback” n’est généralement pas une bonne idée, ce ne sont pas des environnements contrôlés donc les variables de panne sont très complexes à obtenir objectivement, sans compter que nous travaillerions de manière réactive et non proactive, donc dans de nombreux cas, nous pourrions identifier le problème trop tard.

Deuxième option, recrutons-nous quelqu’un qui regarde le Web tous les jours à toute heure pour voir si quelque chose ne va pas ? Il se peut que si vous n’avez qu’une seule application et quelques cas d’utilisation, vous pourriez envisager cette alternative, il faut dire que ce n’est pas un travail trop amusant et qu’il évolue très mal lorsque nous commençons à avoir plus d’applications ou que plus de cas d’utilisation deviennent de plus en plus et plus complexes, plus coûteux et inefficaces. Cela sans prendre en compte les erreurs humaines, qui pour certaines choses sont merveilleux, mais pour d’autres pas tellement…

Alors, quelle autre alternative avons-nous ? Eh bien, nous parlons du monde informatique, l’alternative aux tâches répétitives est toujours la même, en développant des automatisations. Nous pouvons automatiser ces tests, utiliser des scripts sur mesure et un moteur de simulation de transactions utilisateur tel que Selenium, pour prendre en charge ces transactions pour nous. C’est une excellente idée, maintenant nous avons juste besoin de quelqu’un pour démarrer le développement et désigner une ressource pour voir l’état des transactions terminées et notifier la personne ou l’équipe correspondante… Attendez une minute, ce problème est très similaire à celui décrit au début de cet article avec la supervision de base. Dans lequel nous avons conclu que l’utilisation d’un outil dédié était la solution la plus fiable, la plus efficace et la plus évolutive, il serait alors idéal d’avoir une solution similaire pour le cas des transactions synthétiques des utilisateurs. Eh bien, j’ai de bonnes nouvelles, non seulement c’est possible, mais vous pouvez utiliser exactement le même outil avec lequel vous faites la supervision standard. En effet, Pandora FMS. Cela permettra aux informations obtenues à partir des transactions synthétiques d’être corrélées avec celles du reste de la supervision, en étant capable d’avoir toutes les métriques dans un seul point central où identifier efficacement les problèmes éventuels.

Pandora FMS vous offre, outre la supervision de base, une série de modules avancés entre lesquels se trouvent WUX (Web User Experience) et UX (User Experience) qui vous permettront de faire la supervision synthétique transactionnelle de différents types.

Avec WUX, vous pouvez enregistrer des transactions synthétiques Web avec le navigateur lui-même en utilisant l’extension Selenium IDE et exporter l’enregistrement à exécuter par le serveur Pandora FMS WUX, permettant à toute transaction Web essentielle pour les entreprises d’être supervisé 24h / 24 et 7j / 7. Non seulement il est possible d’enregistrer et de reproduire les transactions, mais cela nous permet également de sélectionner le navigateur Web que nous voulons utiliser pour l’exécution de la transaction, de diviser la transaction en étapes pour identifier différentes causes ou de mesurer le temps que chaque partie de notre application prend séparément, et même prendre une capture d’écran si la transaction échoue, pour savoir exactement ce que l’utilisateur verrait dans les mêmes circonstances.

Non seulement cela, mais en se comportant comme des modules Pandora FMS standard, il est possible d’exploiter ces informations de la même manière que nous le faisons avec le reste de la supervision : utiliser le puissant système d’alerte, afficher les graphiques de temps de réponse, générer des rapports ou même avoir des tableaux de bord avec la visualisation du navigateur sur un écran permanent, pour voir comment nos transactions synthétiques sont exécutées.

Selenium IDE

Vue de l’agent WUX.

Échec de la transaction avec les captures d’écran WUX.

Vue des tableaux de bord avec les navigateurs et les graphiques d’état WUX.

De manière similaire à WUX, nous avons l’outil Pandora FMS UX qui nous permet de faire des enregistrements, mais cette fois des transactions synthétiques dans les applications de bureau Windows, car, au moins aujourd’hui, toutes les applications ne sont pas Web.

Pandora FMS UX vous permettra de reproduire ces transactions de bureau synthétiques et vous fournira sous forme de métrique, si la transaction a été effectuée avec succès, le temps qu’il a fallu pour s’exécuter et, en cas d’échec, une capture d’écran de l’application dans le moment d’échec, bien sûr, comme avec WUX, il est possible de voir votre transaction synthétique en étapes pour pouvoir segmenter la transaction et obtenir des résultats indépendants pour chaque phase ainsi qu’un global.

Vue Agent UX.

Échec de la transaction avec les captures d’écran UX.

Si outre ce qu’est la supervision synthetique transactionnelle, vous souhaitez savoir plus en détail comment les transactions synthétiques sont configurées et exécutées avec Pandora FMS, n’hésitez pas à visiter notre chaîne YouTube, où vous pouvez trouver des tutoriels, des ateliers et beaucoup de contenu dédié à cela et à de nombreux autres sujets liés à la supervision.