Fonctionnalités

Comparaison N-Able vs Kaseya vs Pandora FMS

juillet 23, 2021

Comparaison N-Able vs Kaseya vs Pandora FMS

This post is also available in : Anglais Espagnol

Comparatif officiel : N-Able vs Kaseya vs Pandora FMS

Citrons, oranges, pamplemousses, limes… Nous savons qu’ils ne sont pas tous les mêmes, mais si nécessaire, vous pouvez faire du jus avec tous. Et oui, nous pouvons et nous le ferons. On est en été et ça donne envie de faire un bon cocktail non ? Aujourd’hui, dans le blog PFMS, nous allons analyser les points communs de N-Able (Solarwinds MSP), Kaseya et Pandora FMS. Leurs – remarquables – différences aussi bien sûr.

Kaseya et N-Able se distinguent tous deux par leurs solutions RMM et leurs systèmes de gestion informatique intégrés en mode SaaS pour MSP. Bref, ils sont une très bonne solution pour gérer des postes de travail distants et pouvoir les gérer et les superviser à distance. Cela inclut des tâches telles que l’installation de correctifs, l’installation de logiciels à distance, la configuration des ordinateurs réseau, l’accès au bureau à distance, les sauvegardes et, bien sûr, la réception d’alertes lorsque quelque chose ne va pas sur les machines gérées.

Habituellement, le client de Kaseya est un MSP qui fournit des services à différents utilisateurs, c’est pourquoi il a besoin d’un outil qui, avec une seule licence, peut servir différents clients, en les gérant de manière isolée, mais centralisée et homogène. Cela permet d’économiser des coûts et d’être plus efficace, car Kaseya et N-Able sont des outils spécifiques aux ordinateurs de bureau Windows qui doivent être gérés à distance.

Le client de Pandora FMS est généralement une entreprise finale, ou un MSP spécialisé dans la gestion d’infrastructures plus complexes, qui nécessite un outil avec un profil plus technique, qui permet à ses techniciens d’appliquer leurs connaissances existantes, scripts, etc. en les intégrant pour composer une supervision efficace qui leur permet d’arriver là où d’autres outils ne peuvent pas. Ils sont davantage orientés vers l’infrastructure de base (communications, serveurs et applications) que sur les ordinateurs de bureau.

Dans cette comparaison, nous parlerons également de prix, à savoir que Kaseya et N-Able sont au-dessus de 20K USD dans des projets de 250 équipements. Ce sont des outils coûteux et qui ont en outre un modèle de prix complexe et particulier, à tel point que vous ne serez pas en mesure de trouver ces prix clairement sur leurs sites respectifs.

Une différence très importante est que Kaseya et N-Able sont généralement utilisés dans un modèle cloud (SaaS) (bien qu’ils soient également autorisés sur place), tandis que Pandora FMS est un modèle beaucoup plus conservateur et est entièrement on-premise. Ceci est particulièrement pertinent en ce qui concerne l’impact sur la sécurité, car comme il a été démontré dans le dernier hack à l’infrastructure de Kaseya, qu’ils attaquent le fabricant peut impliquer qu’ils peuvent atteindre le client final. Comme nous l’avons fait depuis longtemps, Solarwinds ne se débarrasse pas non plus de ce fléau de problèmes de sécurité, et a subi, depuis le première attaque en 2020, plusieurs autres attaques.

Étant donné que Pandora FMS est une installation 100% autonome (il peut être installé dans un environnement sans accès Internet), et que les agents Pandora FMS ne sont pas accessibles de l’extérieur ni ne peuvent être mis à jour à distance, il est, par conception, un peu plus sûr que Kaseya et Solarwinds. Cependant, personne n’est épargné, et Pandora FMS a publié en 2020 et 2021 plusieurs correctifs de sécurité, comme on peut le voir dans le registre CVE de Mitre.org.

En résumé, nous avons créé un tableau qui décrit les fonctionnalités. Vous trouverez ci-dessous quelques explications supplémentaires.

N-Able vs Kaseya vs Pandora FMS

Prix

D’autres ne parlent pas de prix, nous le faisons. Et nous le faisons parce que c’est quelque chose que tout le monde veut et doit connaître. Nous savons que c’est très difficile de comparer car aucun produit n’est pas licencié de la même manière et il ne partage même pas les mêmes concepts. Ce que nous faisons c’est de proposer un projet plus ou moins compréhensible et standard pour pouvoir comparer les coûts en trois ans. Supposons par exemple que vous souhaitiez superviser environ 250 ordinateurs répartis entre des serveurs virtualisés (30), des postes de travail (200), des équipements réseaux physiques et des serveurs physiques. Soit un total de 250 équipes. Eh bien, le coût d’un projet de TROIS ans, sans services professionnels et avec un support standard, serait le suivant :

  • Kaseya: 30,000 USD
  • N-Able: 50,000 USD
  • Pandora FMS: 15,000 USD

Conclusions

N-Able et Kaseya sont tous deux des produits qui excellent dans les capacités de gestion de bureau : gestion des correctifs, installation de logiciels et gestion des changements de configuration. Ils apportent une valeur ajoutée telle que la supervision, la sauvegarde, la gestion des politiques de sécurité et le contrôle à distance. À tout cela, ils proposent une couche de services supplémentaires comme le ticketing et un portail permettant aux MSP d’offrir à leurs clients une plateforme intégrée de gestion et de facturation (ce dernier uniquement dans le cas de N-Able).

Ils sont très orientés vers la supervision des postes de travail. La surveillance, bien qu’elle couvre de nombreux aspects, n’est pas l’objectif principal du produit, surtout si l’on considère certaines fonctionnalités avancées telles que :

  • La supervision transactionnelle distribuée (applications Web).
  • La supervision des environnements Linux.
  • La supervision orienté service (définition d’arbres de services).
  • Haute capacité (plus de 10 000 appareils).
  • Supervision avancée des technologies d’entreprise (Oracle, SAP, VMware…).
  • Supervision détaillée des environnements cloud (AWS, Azure).

En général, N-Able et Kaseya ont tous deux des moniteurs pour toutes sortes d’applications, mais seulement d’un point de vue très superficiel et distant. C’est-à-dire qu’ils sont limités et pas facilement extensibles.

Si l’on ajoute les coûts élevés à cela, Kaseya et N-Able ne semblent pas une bonne option pour les projets de supervision serveur ou l’infrastructure de base. Pour cela, Solarwinds dispose d’une solution sur site plus traditionnelle, mais avec des coûts du même ordre de grandeur, tandis que Kaseya ne peut proposer son produit que dans un modèle sur site.

Souhaitez-vous en savoir plus sur ce que Pandora FMS peut vous offrir ? Découvrez-le en cliquant ici . Si vous avez à superviser plus de 100 appareils, vous pouvez également profiter d’un ESSAI GRATUIT de 30 jours de Pandora FMS Enterprise. Installation dans le Cloud ou sur site, vous choisissez !! Obtenez-le ici .

Sachez également que si vous avez un petit nombre de périphériques à superviser, vous pouvez utiliser la version OpenSource de Pandora FMS. Trouvez plus d’informations ici .

N’hésitez pas à nous envoyer vos questions. La grande équipe derrière Pandora FMS se fera un plaisir de vous aider !


Leave a comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Téléchargez gratuitement le rapport le plus complet sur la surveillance sécurisée d'IDG research.